Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-136-2014г.     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 10 апреля 2014 года.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре Громовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,        

подсудимого Степанова Д.А.,

защитника подсудимого, адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Степанова Д.А. в незаконном хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов <данные изъяты> Степанов Д.А., имея умысел на сбыт имевшегося у него сильнодействующего вещества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в счет ранее полученных денежных средств от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей для оказания посреднических услуг при приобретении психотропного вещества <данные изъяты> находясь по месту своего жительства, по адресу: <данные изъяты>, из лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующее вещество <данные изъяты>, самостоятельно, в целях последующего сбыта <данные изъяты> изготовил порошкообразное вещество <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», не составляет крупного размера.

После этого, Степанов Д.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт сильнодействующего вещества, сверток, выполненный из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось незаконно изготовленное им в целях сбыта порошкообразное вещество <данные изъяты> которое по заключению эксперта <данные изъяты> содержит сильнодействующее вещество - <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 не составляет крупного размера, незаконно хранил при себе и по месту своего жительства, по адресу: <данные изъяты> с момента незаконного изготовления до <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, Степанов Д.А., в дневное время <данные изъяты>, находясь у <данные изъяты>, в счет ранее полученных денежных средств от <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей для оказания посреднических услуг при приобретении психотропного вещества амфетамин, незаконно сбыл <данные изъяты> сверток, выполненный из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось изготовленное им в целях сбыта порошкообразное вещество <данные изъяты> которое по заключению эксперта <данные изъяты> содержит сильнодействующее вещество - трамадол, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 не составляет крупного размера.

В судебном заседании государственный обвинитель Матвеева Т.А. просила исключить из обвинения Степанова Д.А. описание действий <данные изъяты> по сбыту сильнодействующего вещества <данные изъяты> как ошибочно вмененное. Суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя, поддержанное подсудимым и его адвокатом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый Степанов Д.А. добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Соловьевым А.С., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Степанова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФ - незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Степановым Д.А., отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого Степанова Д.А. обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Степанова Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Степанову Д.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого и его семьи, в которой имеются двое малолетних детей, суд считает возможным в соответствии с ч.3ст.46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа определенными частями на 3 месяца.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> – следует уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в период дознания в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой на 3 (три) месяца с выплатой ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Степанову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева