Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7285/2015 ~ М-6945/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-7285/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный судг.Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретареМишечкиной А.С.

с участием:

представителя истцаПустабаева Д.А. – Чаадаева М.Е., действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда<адрес> дело по исковому заявлениюПустабаева Д. А. к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л :

Пустабаев Д. А. в суд с исковым заявлением к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения. Взыскать с ответчика в пользуПустабаева Д.А.<данные изъяты> рублей в счет неустойки. Взыскать с ответчика в пользуПустабаева Д.А. штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. Взыскать с ответчика в пользуПустабаева Д.А. <данные изъяты> рублейв счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользуПустабаева Д.А.денежную сумму в <данные изъяты> рублейв счет расходов по оплате услуг оценщика. Взыскать с ответчика в пользуПустабаева Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублейв счет оплаты услуг представителя. Взыскать с ответчика в пользуПустабаева Д.А. денежную сумму в <данные изъяты> рублейв счет оплаты услуг нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано:Пустабаев Д. А., согласно ФЗ-<данные изъяты> и Постановления Правительства РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты>. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ОАО «ЖАСО», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> января 2015г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: а/д Ростов-на-Дону-Ставрополь, с участием двух автомобилей: Форд Мондео, г/н <данные изъяты>-26, под управлением Пустабаевой М. С. и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>-126, под управлением Загорного А. В., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №<данные изъяты>, в результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Мондео г/н <данные изъяты>-26, принадлежащий Пустабаеву Д. А. на праве собственности.Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является Загорный А.В. вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОАО «ЖАСО». Также Пустабаевым Д.А. был проведен осмотр повреждённого автомобиля Форд Мондео, г/н <данные изъяты>-26. По результатам которого, было составлено Экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданное ИП «Ерошкина Е.А.» и Отчет №<данные изъяты> от <данные изъяты>. согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, г/н <данные изъяты>-26 с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС составляет <данные изъяты> руб. В установленные законом сроки ОАО «ЖАСО» не произвела выплату страхового возмещения, предоставила уведомление об отказе в выплате. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № <данные изъяты> «Об ОСАГО»; Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл.<данные изъяты> ГК РФ. Таким образом, своими действиями ОАО «ЖАСО» нанесла Пустабаеву Д.А. материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда Страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной суммы страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На основании Указания ЦБ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с <данные изъяты>. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Просрочка выплаты страхового возмещения за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> дня. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% (<данные изъяты> от <данные изъяты>% годовых)) х <данные изъяты> дней =<данные изъяты> рубля. Неустойка исчислена от суммы подлежащего уплате страхового возмещения. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты>. и квитанцией от <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ответчику вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения.

ИстецПустабаев Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенностиЧаадаева М.Е.

Представитель истца по доверенностиЧаадаев М.Е.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения; <данные изъяты> рублей в счет неустойки; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг оценщика; <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя; <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

Ответчик ОАО «ЖАСО» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОАО «ЖАСО» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Пустабаеву Д.А. праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии с документами ГИБДД <данные изъяты> января 2015 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на а/д Ростов-на-Дону - Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Форд Мондео г/н <данные изъяты>-26, под управлением Пустабаевой М.С. (автомобиль на праве собственности принадлежит Пустабаеву Д.А.) и <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-126, под управлением Загорного А.В.

В результате данного ДТП автомобиль Форд Мондео г/н <данные изъяты>-26, принадлежащий на праве собственностиПустабаеву Д.А., получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водительЗагорный А.В., что подтверждается: справкой о ДТП <данные изъяты><данные изъяты> г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности истца, застрахован в ОАО «ЖАСО» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты> года истцом в Северо-Кавказский филиал ОАО «ЖАСО» в <адрес> было подано заявление о страховой выплате. Однако, выплата страховой компанией не была произведена, мотивированного отказа по данному заявлению так же не поступало.

Истец самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП т/<адрес> отчета независимой экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2012 года, выполненному

Согласно отчета № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданных ИП «Ерошкина Е.А.» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, г/н <данные изъяты>-26 с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в страховую компанию <данные изъяты>. была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, компенсировать затраты связанные с оплатой услуг эксперта в <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Выплата страховой компанией до настоящего времени истцу не произведена, мотивированного отказа по данному заявлению так же не поступало.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается имеющимися в деле документами. В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика АО «ЖАСО» осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полисы ОСАГО водителей, указанные в справке о ДТП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного суд, считает, что заявленные истцом требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком АО «ЖАСО» не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№- ФЗ (ред. от 27.12.2009г.№- ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 указанного закона следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с законодательством об ОСАГО на основе следующих данных: удержанные денежные средства <данные изъяты> руб., период удержания с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., срок удержания <данные изъяты> дня. Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>% (Указание Банка России от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Суд, проверив правильность расчета, в отсутствии соответствующего мотивированного ходатайства ответчика не находит оснований для применения статьи <данные изъяты> ГК РФ для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать в пользуПустабаева Д.А. с ответчика АО «ЖАСО» за ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативно-правовыми актами по ОСАГО обязанности по возмещению ущерба неустойку в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит <данные изъяты> рублей, согласно расчету: <данные изъяты> рублей* <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Поскольку штрафы, проценты и пени не могут входить в состав страхового возмещения, а являются мерой ответственности должника, формируемой из статей хозяйственной деятельности, неустойка за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, как и судебные расходы, взыскиваются сверх максимальной суммы возмещения вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично - в <данные изъяты> рублей.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПустабаева Д. А. к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «ЖАСО» в пользуПустабаева Д. А. страховое возмещение в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика АО «ЖАСО» в пользу Пустабаева Д. А. неустойку в <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика АО «ЖАСО» в пользу Пустабаева Д. А. штраф в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика АО «ЖАСО» в пользу Пустабаева Д. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика АО «ЖАСО» в пользу Пустабаева Д. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика АО «ЖАСО» в пользу Пустабаева Д. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика АО «ЖАСО» в пользу Пустабаева Д. А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика АО «ЖАСО» в местный бюджет государственную пошлину в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских