Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2012 ~ М-218/2012 от 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глазунова В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Исаев С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, пояснив, что 22 ноября 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Быкова В.И.. Виновным в ДТП признан Быков В.И., который допустил нарушение п.13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Быкова В.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании экспертной оценки ООО «АВЭКС», при этом, на проведение осмотра автомобиля истец не приглашался, с заключением о размере ущерба ознакомлен не был. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, т.к. согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба в пределах страховой суммы, т.е. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме в соответствии с заключением ООО «АВЭКС», доказательств в опровержение представленной истцом оценки размера ущерба не представил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен виновник в ДТП Быков В.И., который в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что ущерб от ДТП должна возместить страховая компания в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что 22 ноября 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Быкова В.И., что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине Быкова В.И., допустившего нарушение п.13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и также не оспаривается сторонами.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина Быкова В.И. в причинении материального ущерба и перечень повреждений.

Из пояснений представителя истца следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно заключению независимого оценщика № 1232 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика в судебном заседании доказательств в опровержение представленной истцом оценки размера ущерба, не представил.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению о стоимости восстановительного ремонта, суд считает его обоснованными, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, в заключении учтены все повреждения транспортного средства, которые подтверждены фотографиями.

Таким образом, в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна возместить истцу сумму материального ущерба в пределах страховой выплаты, т.е. в размере <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах суд считает, подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и действительным размером ущерба в пределах страховой суммы, т.е. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глазунова <данные изъяты> разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом в пределах страховой суммы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: