Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2018 ~ М-374/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Маликове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-455/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ООО «МДС», Мартынову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ООО «МДС», Мартынову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») в лице Тульского отделения № 8604 с одной стороны и ООО «МДС» с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитором предоставлен кредит заемщику в размере 2250000 рублей на срок до 18 августа 2017 года.

В соответствии с договором поручительства № от дата поручителем кредитора по данному договору являлся Мартынов С.М.

Однако заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем банк предъявил требование о погашении обязательств по кредитному договору.

18.01.2018 года Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в установленный срок, что не было исполнено.

По состоянию на 27.02.2018 года по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1987172,21 рублей, а именно: задолженность по неустойке – 3644,58 рублей, проценты за кредит – 438969,65 рублей, ссудная задолженность 1511757,98 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в солидарном порядке с ООО «МДС», Мартынова С.М. задолженность по кредитному договору № от дата года в размере 1987172,21 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18135,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Мартынов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает частично, не согласен с размером процентов и неустойки, просил их уменьшить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между что дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») в лице Тульского отделения № 8604 с одной стороны и ООО «МДС» с другой стороны был заключен кредитный договор №№ (л.д.8-21), в соответствии с которым кредитором предоставлен кредит заемщику в размере 2250000 рублей на срок до 18 августа 2017 года. Указанная сумма в соответствии с п. 1.1 кредитного договора была зачислена кредитором на расчетный счет ответчика №. В свою очередь ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей (л.д. 16-17, 18-19).

В соответствии с договором поручительства №№ (л.д.22-26) от дата поручителем кредитора по данному договору являлся Мартынов С.М.

дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с одной стороны и Мартыновым С.М. с другой стороны было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № от дата (л.д.27-28), согласно которому поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 2250000 рублей, срок возврата кредита дата, проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

дата ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с одной стороны и Мартыновым С.М. с другой стороны было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от дата (л.д.29-30), согласно которому поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 2250000 рублей, срок возврата кредита 18.08.2020 года, отсрочка по основному долгу предоставляется на 12 месяцев с дата по дата включительно, отсрочка по выплате процентов предоставляется на 12 месяцев с дата по дата включительно с долей уплаты <...> от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Согласно выписке по операциям на счете, ООО «МДС» ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21).

По состоянию на 27.02.2018 года по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1987172,21 рублей, а именно: задолженность по неустойке – 3644,58 рублей, проценты за кредит – 438969,65 рублей, ссудная задолженность 1511757,98 рублей.

Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

В соответствии с п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительности).

В соответствии с п.6 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Мартынова С.М. в соответствии с договором поручительства № от дата.

Согласно п.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения( при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям)., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

дата Банк обратился к заемщику и Поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях (л.д.36,37). Требования Банка в установленный срок не исполнены.

Из кредитного договора № от дата и дополнительных соглашений, усматривается, что ООО «МДС», Мартынов С.М. при заключении указанного договора и соглашения ознакомлены с их условиями и приняли их, ответчикам предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует их подпись в договоре, дополнительном соглашении.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик Мартынов С.М. представил заявление с просьбой снизить размер неустойки и процентов в виду их завышенного размера.

Сопоставление требуемой банком суммы долга (1987172,21 рублей), из которой задолженность по неустойке – 36444,58 рублей, проценты за кредит – 438969,65 рублей, что свидетельствует о том, что требуемая неустойка и проценты несоразмерны сумме долга и подлежат снижению до 30000 руб.

По изложенным выше основаниям, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о взыскании ООО «МДС», Мартынова С.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от дата, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 1541757,9 руб..

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18136 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 4).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15908,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8604 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1541757,9 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15908,79 ░░░., ░ ░░░░░ 1557666,6 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░