Решение от 09.04.2018 по делу № 33а-5945/2018 от 24.07.2018

Дело № 3А-539/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 года          г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафиной Ларисы Халильевны, Дементьевой Оксаны Алексеевны, Семак Ольги Александровны, Тюрина Дмитрия Александровича, Вольской Олеси Александровны, Ульдановой Елены Леонидовны, Ткачевой Юлии Борисовны, Делова Дмитрия Евгеньевича, Рожковой Татьяны Викторовны, Щебланова Александра Ярославовича об оспаривании кадастровой стоимости квартир,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Л.Х., Дементьева О.А., Семак О.А., Тюрин Д.А., Вольская О.А., Ульданова Е.Л., Ткачева Ю.Б., Делов Д.Е., Рожкова Т.В., Щебланов А.Я. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартир с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

В административном исковом заявлении Сафина Л.Х., Дементьева О.А., Семак О.А., Тюрин Д.А., Вольская О.А., Ульданова Е.Л., Ткачева Ю.Б., Делов Д.Е., Рожкова Т.В., Щебланов А.Я. просят установить кадастровую стоимость квартир в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной АНО «***», по состоянию на 1 января 2016 года, аименно в размере 16 149 913 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 27 611 783 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 33 749 942 рубля в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 24 910 199 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 31 107 951 рубля в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 24 512 907 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 23 527 008 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 32 365 196 рублей вотношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 27 053 984 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 44 419 157 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что Сафина Л.Х. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Дементьева О.А. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Семак О.А. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Тюрин Д.А. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Вольская О.А. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Ульданова Е.Л. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Ткачева Ю.Б. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Делов Д.Е. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Рожкова Т.В. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Щебланов А.Я. является собственником квартиры с кадастровым номером***.

Кадастровая стоимость квартир по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 25 052 064 рублей 92 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 42 831 943 рублей 72 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером***; 52 353 577 рублей 25 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 38 641 192 рублей 39 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 48 255 268 рублей 97 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 38 024 905 рублей 43 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***, 34 943 470 рублей 63 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***, 48 070 382 рублей 88 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***, 40 181 909 рублей 79 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером***, 65 973 519 рублей 07 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***.

Поскольку административные истцы являются собственниками квартир, несоответствие внесённой в ЕГРН кадастровой стоимости квартир их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Сафина Л.Х., Дементьева О.А., Семак О.А., Тюрин Д.А., Вольская О.А., Ульданова Е.Л., Ткачева Ю.Б., Делов Д.Е., Рожкова Т.В., Щебланов А.Я. в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов по доверенностям Ушаков П.П. в судебном заседании требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества уточнил, просил установить кадастровую стоимость спорных объектов в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Мясников И.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенных в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Сафина Л.Х. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Дементьева О.А. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Семак О.А. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Тюрин Д.А. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Вольская О.А. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Ульданова Е.Л. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Ткачева Ю.Б. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Делов Д.Е. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Рожкова Т.В. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, Щебланов А.Я. является собственником квартиры с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 38-60).

В отношении названных объектов недвижимого имущества утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере 25 052 064 рублей 92 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 42 831 943 рублей 72 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 52 353 577 рублей 25 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 38 641 192 рублей 39 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 48 255 268 рублей 97 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 38 024 905 рублей 43 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 34 943 470 рублей 63 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 48 070 382 рублей 88 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***; 40 181 909 рублей 79 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером***; 65 973 519 рублей 07 копеек в отношении квартиры с кадастровым номером ***, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.28-37).

Административные истцы в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ уплачивают налог на имущество физических лиц в отношении спорных квартир исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности административных истцовкак плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Воспользовавшись предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости квартир, административные истцы 25 декабря 2017 года обратились в Московский городской суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административными истцами в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартир был представлен в суд отчет, подготовленный АНО «***» (т. 2), в котором по состоянию на 1 января 2016 года определена рыночная стоимость в размере 16 149 913 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 27 611 783 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 33 749 942 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 24 910 199 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 31 107 951 рубля в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 24 512 907 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 23 527 008 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 32 365 196 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***, в размере 27 053 984 рублей в отношении квартиры скадастровым номером ***, в размере 44 419 157 рублей в отношении квартиры с кадастровым номером ***.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В связи с возникновением спора об обоснованности определенной в отчете об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества судом по ходатайству представителя административных истцов была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «***».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 18 212 622 рубля, квартиры с кадастровым номером *** – 28 712 365 рублей, квартиры с кадастровым номером *** – 34 032 344 рубля, квартиры с кадастровым номером *** – 26 327 832 рубля, квартиры с кадастровым номером *** – 31 752 554 рубля, квартиры с кадастровым номером *** – 25 973 811 рублей, квартиры с кадастровым номером *** – 33 571 678 рублей, квартиры с кадастровым номером *** – 28 864 618 рублей, квартиры с кадастровым номером *** – 25 663 391 рубль, квартиры с кадастровым номером *** – 44 652 529 рублей.

Административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость квартир в размере рыночной, определенной не по результатам оценки АНО «***», а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых квартир сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях (т. 1, л.д. 65-69) доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Сафина Л.Х., Дементьева О.А., Семак О.А., Тюрин Д.А., Вольская О.А., Ульданова Е.Л., Ткачева Ю.Б., Делов Д.Е., Рожкова Т.В., Щебланов А.Я. не вправе обращаться с требованиями обоспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость квартир с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года.

Настоящее решение суда в силу действующего законодательства является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. С учетом того, что административные истцы обратились в суд 25 декабря 2017 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 212 622 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ 28 712 365 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ 34 032 344 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ 26 327 832 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ 31 752 554 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ 25 973 811 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ 33 571 678 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ 28 864 618 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ 25 663 391 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** – ░ ░░░░░░░ 44 652 529 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░ 

6