Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35543/2017 от 01.09.2017

Судья: Пархоменко Ж.В.

Дело № 33-35543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение префектуры адрес от 24.12.2009 г. № 4994-рзп «О предоставлении фио жилого помещения по Программе 2009 г.».

Признать незаконным распоряжение Префектуры адрес об отмене распоряжения префектуры адрес от 24.12.2009 г. № 4994-рзп «О предоставлении фио жилого помещения по Программе 2009 г.» и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий».

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио и членов его семьи (фио, фио, фио) на учете в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления о постановке на учет в улучшения жилищных условий (1987 год),

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы и, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным и отменить распоряжение префектуры адрес от 24.12.2009 г. № 4994-рзп «О предоставлении фио жилого помещения по Программе 2009 г.»; признать незаконным распоряжение Префектуры адрес об отмене распоряжения префектуры адрес от 24.12.2009 г. № 4994-рзп «О предоставлении фио жилого помещения по Программе 2009 г.» и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий»; обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио и членов его семьи (фио, фио, фио) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления о постановке на учет в улучшения жилищных условий (1987 год).

Исковые требования мотивированы тем, что фио со своей семьей в количестве пяти человек (он, супруга фио, сын - фио, дочь - фио, мать супруги - фио) зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес .... В 1987 году семья фио в количестве 4 человек (он, супруга сын, дочь), была поставлена на учет по улучшению жилищных условий, учетное дело № ..., категория учета «общие основания». В 2016 году членами семьи фио было подано заявление в ДГИ г. Москвы с просьбой сообщить фактическое количество семей, состоящих на учете ранее семьи фио, однако в ответ им сообщили, что семья фио снята с жилищного учета в 2010 году на основании распоряжения Префектуры адрес Москвы № 1011-рзп от 29.03.2010 г. Основанием к снятию семьи фио с жилищного учета послужило то, что семья фио в 2008 г. необоснованно отказалась от трех предложенных вариантов жилой площади; в 2009 г. семья фио не дала согласие на предложенные варианты. Распоряжением Префектуры адрес от 24.12.2009 г. № 4994-рзп фио предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, однако семья фио по вопросу заключения договора социального найма не обратилась, в связи с чем была снята с жилищного учета. Истец полагает указанные распоряжения незаконными, поскольку его семья была поставлена на учет до 2005 года и не могла быть снята по основаниям, предусмотренным Законом г.Москвы № 29. В нарушение требований действующего законодательства семью фио не уведомляли о необходимости заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Маршала Савицкого, д. 26, кв. 121, кроме того, данная квартира, по мнению истца, не соответствовала предъявляемым законодательством требованиям к размеру жилого помещения, установленному для семьи определенной численности и состава.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио, третье лицо фио уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также просил применить трехлетний срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио в составе семьи из четырех человек (он, супруга фио, дочь фио, сын фио) принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях в соответствии с решением исполкома от 15.07.1987 г. № 1263 п. 10, учетное дело № 87/0344.

28.06.2016 г. сын истца фио обратился с заявлением в ДГИ г. Москвы, в котором просил сообщить номер учетного дела и фактическое количество семей, состоящих на учете ранее семьи фио.

Письмом Департамента городского имущества г.Москвы № ДГИ-Гр-38727/16-1 фио сообщено, что по данным автоматизированной системы учета семья фио в составе четырех человек с 1987 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № 1987/344. Распоряжением префекта адрес от 29.03.2010 г. № 1011-рзп семья фио снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по г. Москве в связи с необоснованными отказами от трех вариантов жилой площади по программе 2008 года, 2-х вариантов в 2009 году.

Как также установлено судом, распоряжением префектуры адрес от 24.12.2009 г. № 4994-рзп «О предоставлении фио жилого помещения по Программе 2009 года», фио в составе семьи из 5-ти человек предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, по договору социального найма, с освобождением занимаемой площади, со снятием с учета всей семьи.

Согласно указанного распоряжения от 24.12.2009 г. № 4994-рзп, истец был уведомлен о предоставлении данной квартиры и о снятии с жилищного учета в случае отказа от заключения договора социального найма в установленном порядке, однако семья фио не обратилась по вопросу заключения договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 49-51, 55-56 ЖК РФ, ст.ст. 14, 15, 21, п.п. 1, 2 ст. 41 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконными принятые Префектурой адрес в отношении семьи истцов распоряжения, суд правильно исходил из того, что семья истца была принята на жилищный учет до 2005 года, однако в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, для снятия семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что семье истца предлагались варианты жилых помещений, что фио необоснованно отказывался от предлагаемых ему вариантов, равно как не представлено сведений, подтверждающих уведомление фио и/или членов его семьи о принятых решениях уполномоченного органа.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом при обращении в суд не пропущен, поскольку как следует из материалов дела, о наличии оспариваемого распоряжения от 24.12.2009 г. истец узнал во второй половине 2016 года, после того, как 28.06.2016 г. сын истца обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о количестве семей, состоящих на учете. Исковое заявление подано в суд 13.10.2016 г., при этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал или мог узнать ранее о принятом распоряжении, в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что семья истца из четырех человек (фио, фио, фио, фио) подлежит восстановлению на жилищном учете с сохранением даты постановки на учет.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4