Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2015 ~ М-4310/2015 от 20.05.2015

№ 2-5046/2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.И обратилась в дополнительный офис № Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик представил сотруднику Банка свидетельство о праве на наследство по закону, по счету № вкладчика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. При проверке представленного документа сотрудник Банка не заметив прописанной доли и видя в свидетельстве только одного наследника - Кузнецову Г.И. провела выплату денежных средств в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей с закрытием счета наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратились наследники наследодателя ФИО2 - Тютев Е.В. и Тютева О.И. Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по завещанию (Тютев Е.В.) и по закону (Тютева О.И.) их наследство состояло из <данные изъяты> (Тютев Е.В.) и <данные изъяты> (Тютева О.И.) долей денежного вклада на имя ФИО2, хранящегося в дополнительном офисе № номер счета: №. Согласно прилагаемому расчету доли наследников в рублях РФ составляют: Кузнецовой Г.И. - <данные изъяты> руб.; Тютева Е.В. - <данные изъяты> руб.; Тютевой О.И. - <данные изъяты> руб. Банком было принято решение о выплате денежных средств наследникам Тютеву Е.В. и Тютевой О.И. за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил из собственных средств долю наследства наследнику Тютеву Е.В. в размере <данные изъяты> рублей; наследнику Тютевой О.И. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке вернуть банку неосновательное обогащение ответчик отказывается. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, полученную в результате неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

Представитель истца Кузнецов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представила, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Третьи лица в судебно заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили, что причитающиеся им доли денежных средств в банке получили, претензий к банку не имеют.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию и по закону наследство Тютева Е.В. состояло из <данные изъяты> долей, Тютевой О.И. - в размере <данные изъяты> долей, Кузнецовой Г.И. – в размере <данные изъяты> долей денежного вклада на имя ФИО2, хранящегося в дополнительном офисе №, номер счета: №. Доли наследников в рублях РФ составляют: Кузнецовой Г.И. - <данные изъяты> руб., Тютевой О.И. - <данные изъяты> руб., Тютева Е.В. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей банком были выданы Кузнецовой Г.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, отрывным талоном к расходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратились наследники Тютев Е.В. и Тютева О.И

Ввиду отказа ответчика вернуть банку неосновательно полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ истец из собственных средств выплатил Тютеву Е.В. долю наследства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - наследнику Тютевой О.И.- в размере <данные изъяты> руб., указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены за счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 1109 ГК РФ следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права. Оснований применения в данном случае положений ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кузнецовой Галины Ивановны денежную сумму, полученную в результате неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 29 июня 2015 года.