Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5897/2017 ~ М-6164/2017 от 28.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5897/17 по иску Новацкой С. К. к СНТ «Поддубье» об обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Новацкая С.К. обратилась в суд с уточненным иском к СНТ «Поддубье», которым просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании электроэнергией на земельном участке №100, расположенном на территории СНТ «Поддубье» в Раменском районе Московской области, с/п Ульянинское, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., понесенные судебные расходы (л.д.35-36). В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №100 в СНТ «Поддубье». 15 апреля 2015г. между Новацкой С.К. и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор <номер> энергоснабжения индивидуального жилого дома, согласно п.1.1 предметом которого является предоставление истице коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу с целью бытового потребления. Подача электроэнергии Новацкой С.К. производится опосредовано, через сети СНТ «Поддубье» ВЛ-0,4 кВ, от источника питания КТП 626, находящегося на балансе указанного СНТ. СНТ «Поддубье» является владельцем указанного электросетевого хозяйства, не оказывающее услуг по передаче электрической энергии. Возможность перетока электрической энергии была определена наличием технологического присоединения к сетям СНТ «Поддубье» и расчетной мощности КТП 626, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 11.03.2015г. 03 июля 2017г. по указанию председателя СНТ «Поддубье» была ограничена подача электроэнергии на участок <адрес>. Уведомлений, предупреждений об ограничении подачи электроэнергии, доказательств существующей задолженности от ответчика истцу не поступало. В досудебном порядке разрешить спор истице не представилось возможным, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, ее представитель в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, извещался, мнения по иску не представил.

    Протокольным определением судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области от 24.05.1993 г. №1899 Новацкая С.К. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>».

    15 апреля 2015г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и Новацкой С.К. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения). Согласно п.1.1 указанного договора его предметом является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> с целью бытового потребления.

    Коммунальная услуга электроснабжения должна предоставляться согласно договору с соблюдением следующих требований к качеству: бесперебойное электроснабжение, с учетом категории надежности электроснабжения объекта; постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства о техническом регулировании. Максимальная мощность домовладения определена, исходя из параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям и составляет 10кВт.

    Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11 марта 2015г., подписанному, в том числе представителем СНТ «Поддубье», как владельцем электросетевого хозяйства, не оказывающим услуг по передаче электрической энергии, возможность перетока заявленной электрической мощности абоненту - Новацкой С.К., определена наличием технологического присоединения к сетям СНТ и расчетной мощности КТП626. На день составления акта, то есть 11 марта 2015г., электроснабжение энергоустановки абонента производится опосредованно через сети СНТ ВЛ-0,4 кВ, от источника питания: КТП 626. При этом на балансе СНТ находятся: КТП626, ВЛ-0,4 кВ до ГБП с абонентом; на балансе абонента находится электроустановка абонента до ГБП с СНТ.

Новацкая С.К. является членом СНТ «Поддубье», что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой.

    По состоянию на 22.06.2017г. у Новацкой С.К. отсутствует задолженность перед ОАО «Мосэнергосбытом».

    03 июля 2017 г. по указанию председателя СНТ «Поддубье» на участке №100 отключен свет, что следует из объяснений истицы, изложенных в иске, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательств обратному суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика не ограничивать энегоснабжение его земельного участка суд находит доказанным, подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ответчик ограничивает поступление на участок истца энергоснабжения.

Истицей для приготовления пищи и обогрева дома заключен договор аренды генератора МАКIТА EG 410, за что истицей оплачено 55 <...>.; истицей приобреталось топливо для заправки генератора, за что оплачено <...> руб. Таким образом, истицей потрачено <...> коп., которые суд в силу ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Новацкая С.К., ссылаясь на наличие препятствий в пользовании электроэнергией СНТ «Поддубье», просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика <...> руб., то есть оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, дающих право для получения компенсации морального вреда не имеется. По данному требованию суд считает необходимым отказать в иске.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.; понесенные почтовые расходы в размере <...> коп., нотариальные услуги в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Обязать СНТ «Поддубье» не чинить препятствий в пользовании электрической энергией Новацкой С. К. на земельном участке <адрес> адресу: <адрес>».

    Взыскать с СНТ «Поддубье» в пользу Новацкой С. К. убытки в размере <...>., расходы по оплате юридической помощи в размере <...> руб., нотариальных услуг в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> коп., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении искового требования о взыскании с СНТ «Поддубье» компенсации морального вреда в размере <...> руб. Новацкой С. К. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: