Мотивированное решение от 08.06.2020 по делу № 02а-0011/2020 от 23.09.2019

№  2а-11/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020  г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Богдановой Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС №22 Московской области к Хименко Юлии Васильевне о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просит взыскать с него задолженность по земельному налогу за *** год в размере *** руб, пени в сумме *** руб. В обосновании указав, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком, следовательно, является плательщиком земельного налога. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных налоговых сумм. Налоговые уведомления и требования об уплате налога налогоплательщику направлялись инспекцией на бумажных носителях, однако налог уплачен не был.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, указав на неверный расчет налога.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Хименко Ю.В. является собственником земельного участка площадью *** кв.м по адресу: ***.

МИФНС №22 по Московской области произведено начисление по земельному налогу за ***, ***, *** год в сумме *** руб, в связи с чем, в личный кабинет Хименко Ю.В. направлено налоговое уведомление №*** от *** года.

В адрес Хименко Ю.В. направлено требование ***, в котором указывалось на необходимость уплаты земельного налога в сумме *** руб сроком исполнения до *** года.

Не соглашаясь с заявленными требования представитель ответчика указывает, что истцом неверно определен кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, неверно рассчитан земельный налог.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации изложен один из основополагающих принципов земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ответу МИФНС №22 по Московской области на запрос суда, результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от *** года №*** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области».

Вместе с тем, согласно постановлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от *** года №***, Хименко Ю.В. предоставлен спорный земельный участок №*** площадью *** кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Согласно сообщению Администрации Одинцовского района Московской области от *** года №***, в постановлении Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от *** указаны сведения о принадлежности данного участка к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, принятие решения об отнесения данного участка к категории земель и установления вида разрешенного использования не требуется.

Таким образом, на дату исчисления земельного налога земельный участок ответчика относился к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, в связи с чем, оснований для исчисления налога исходя из распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от *** года №*** не имелось. Доказательств перевода данного земельного участка на момент исчисления налога в иную категорию не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика земельного налога за ***, ***, *** г.г в сумме *** руб, а также пени в сумме *** руб не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: