Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1142/2020 от 16.09.2020

УИД 10RS0011-01-2020-011369-46

(№5-1142/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

«VIZLAND OU», юридический адрес: <адрес>,

установил:

3 марта 2020 г. около 19 час. 20 мин. на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (Республика Карелия, г.Сортавала, ст. Вяртсиля) из Финляндской Республики прибыло транспортное средство международной перевозки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащее фирме-перевозчику «VIZLAND OU», под управлением водителя ФИО1. При прибытии на таможенный пост водителем ФИО1 таможенному органу представлены следующие документы: свидетельства о регистрации транспортных средств; Российское разовое разрешение для осуществления международных автомобильных перевозок №; таможенная декларация на транспортное средство (далее - ТДТС) от 3 марта 2020 г., заграничный паспорт. В ТДТС в графе 9 «сведения о товаре», в графе 10 «Запасные части и оборудование» и в графе 12 «Дополнительные сведения» проставлена отметка «Нет». В ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра №) установлено, что в полуприцепе находятся пиломатериалы из древесины, без упаковки, обрезные, распиленные вдоль, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, не обтесанные, а именно: 26 брусков общим фактическим объемом 0,327 куб.м.; на брусках имеются видимые пороки древесины: трещины, наличие сучков; на брусках маркировка, надписи, штампы отсутствуют. Таким образом, «VIZLAND OU» не задекларировало по установленной форме вышеуказанные товары, подлежащие декларированию.

В судебное заседание законный представитель «VIZLAND OU» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному до судебного заседания письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что при прохождения Финской границы автомобиль был досмотрен Финской таможней, не было обнаружено незадекларированного товара на вывоз или других нарушений, но при последующем досмотре на Российской границе были обнаружены бруски в прицепе и они идентифицированы как незадекларированный товар. Данные бруски остались с прошлых разгрузок и загрузок (были неоднократно использованы), являлись подставками под груз и находились в прицепе для дальнейшего их использования по назначению при следующих загрузках, данные бруски не могли являться товаром, так как они были низкого качества (бракованные, некондиция, используется для проставок под груз), имели сколы, трещины, были кривые, были уже использованы раннее несколько раз. Таким образом, бруски не являются товаром. Кроме того полагает, что субъектом административного правонарушения является водитель ФИО1, поскольку от фирмы не поступало поручения возить бруски в кузове, на данный товар не было оформлено документов от фирмы; водитель самостоятельно принял такое решение, руководитель фирмы никак не мог на это повлиять или предотвратить, о чем указано в объяснительной записке водителя. Более того, при прохождения Финской границы автомобиль был досмотрен Финской таможней, не было обнаружено незадекларированного товара на вывоз или других нарушений, но при последующем досмотре на Российской границе были обнаружены бруски в прицепе и они идентифицированы как незадекларированный товар. Бруски остались с прошлых разгрузок и загрузок (были неоднократно использованы), являлись подставками под груз и находились в прицепе для дальнейшего их использования по назначению при следующих загрузках, данные бруски не могли являться товаром, так как они были низкого качества (бракованые, некондиция, используется для проставок под груз) имели сколы, трещины, были кривые, были уже использованы раннее несколько раз.

Представитель Карельской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статей 108, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. По смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза такое декларирование осуществляется в электронной или письменной форме.

Пунктом 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В силу подпункта 1 пункта 2, пункта 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 82 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. Декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

Форму таможенной декларации на транспортное средство и инструкция о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422. В графе 9 «сведения о товаре», в графе 10 «Запасные части и оборудование» и в графе 12 «Дополнительные сведения» таможенной декларации на транспортное средство указываются сведения о наличии товаров, запасных частей и оборудования, либо иные дополнительные сведения соответственно в ТСМП – «ДА» или «НЕТ» путем проставления в соответствующем поле символа «X». Если в графе 10 отмечено поле напротив слова «ДА», то указывается наименование запасных частей и оборудования, краткое описание и количество в удобных для декларанта единицах измерения.

Таким образом, ввозимый на таможенную территорию таможенного союза товар (пиломатериалы) подлежал обязательному таможенному декларированию.

Обстоятельства административного правонарушения и вина «VIZLAND OU» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; таможенной декларацией на транспортное средство № от 3 марта 2020 г.; актом таможенного досмотра № от 3 марта 2020 г.; фототаблицей; объяснениями ФИО1 о том, что он ввозил бруски с целью подкладывания под груз; заключением эксперта № от 3 апреля 2020 г. и другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины «VIZLAND OU» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у «VIZLAND OU» имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства, но юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений законодательства, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере бездействия правонарушителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины «VIZLAND OU» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

«VIZLAND OU» ввиду вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств является надлежащим субъектом административного вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении «VIZLAND OU» следует применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без его конфискации.

Согласно заключению эксперта от 3 апреля 2020 г. рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 3 марта 2020 г. с учетом корректировочного коэффициента определена в размере 2014 руб., следовательно, размер подлежащего уплате штрафа составляет 1007 руб. (2014:2).

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать «VIZLAND OU» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1007 (Одна тысяча семь) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель: (поле 16) - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя(поле 61) - 7730176610, КПП получателя(поле 103) - 773001001, ОКТМО(поле 105) - 45328000, банк получателя (поле 13) - Операционный Департамент Банка России, г.Москва 701, БИК(поле 14) - 044501002, номер счета (поле 17) - 40101810800000002901, код бюджетной классификации (поле 104) - 15311601161010000140, вид платежа - 7130, код таможенного органа (поле 107) - 10227000, очередность платежа (поле 21) - 5, назначение платежа (поле 24) - для Карельской таможни, штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №10227000-388/2020 в отношении «VIZLAND OU», уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа (УИН) - <данные изъяты>.

При уплате административного штрафа следует представить квитанцию об оплате в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова