Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21312/2021 от 24.05.2021

Судья Балин М.В.     Дело № 33-21312/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи

Савицкой Н.С.,

с участием транспортного прокурора Наваренко З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/21 по иску Клапрот Владимира Юрьевича к Краснодарской таможне о признании действий незаконными и восстановлении нарушенного трудового права, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе Клапрот Владимира Юрьевича на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

Клапрот В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Сочинской таможне о признании незаконными и подлежащими отмене действий должностных лиц Сочинской таможни, выраженных в несогласовании отделением по противодействию коррупции Сочинской таможни кандидатуры главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур №2 таможенного поста МАПП «Адлер» Клапрот Владимира Юрьевича, в не предложении вакантной должности должностного лица, занимающего должность сотрудника структурных подразделений (таможенных постов) с местом дислокации <Адрес...>, с последующим присвоением специального звания; возложении на начальника Сочинской таможни и подчиненных ему лиц устранить данные нарушения.

В обоснование требований указал, что он работал в должности государственного таможенного инспектора на таможенном посту МАПП «Адлер» Сочинской таможни с <Дата ...> года, с <Дата ...> в результате организационно-штатных мероприятий Клапрот В.Ю. назначен на должность <...>». В соответствии с Приказом ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен» проводятся организационно-штатные мероприятия. В результате проводимых организационно-штатных мероприятий должность, занимаемая Клапрот В.Ю. не была сокращена. <Дата ...> <ФИО>1 стало известно, что его назначение не согласовано с отделом по противодействию коррупции, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении одного из сотрудников Сочинской таможни по которому Клапрот В.Ю. был допрошен в качестве свидетеля. Клапрот В.Ю. не была предложена должность сотрудника в структурных подразделениях (таможенных постах с местом дислокации <Адрес...>), которым в дальнейшем будут присвоены специальные звания согласно положений ст.3 Федерального закона от <Дата ...> №114-ФЗ. Несогласование его кандидатуры отделением по противодействию коррупции, и не предложение ему вакантной должности, с местом дислокации в <Адрес...> считает необоснованным.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Клапрот В.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку истец прошел се необходимые процедуры согласования и выразил свое письменное согласие на переход на новые условия службы по контракту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Краснодарской таможни по доверенности <ФИО>5 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Клапрот В.Ю. по доверенности <ФИО>6, поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, просившего решение суда отменить, представителя Краснодарской таможни по доверенности <ФИО>7, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <Дата ...> Клапрот В.Ю. работал в таможенных органах. С апреля 2005 года Клапрот В.Ю. работал в должности <...>» Сочинской таможни.

С <Дата ...> в результате организационно-штатных мероприятий, Клапрот В.Ю. назначен на должность <...>.

В соответствии с Приказом ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 27.03.2020 года №331 «О реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен» (в ред. Приказа ФТС России от 22.05.2020 года №455), в целях совершенствования структуры и повышения эффективности деятельности таможенных органов Российской Федерации, расположенных в Южном федеральном округе, на основании ст.253 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и приказа ФТС России от 26.09.2011 года №1939 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения Классификатора таможенных органов и их структурных подразделений», проведены организационно-штатные мероприятия.

В результате данных мероприятий, ликвидирована Сочинская таможня, путем переподчинения поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни и изменен статус государственных служащих работающих в таможне, на должностных лиц занимающих должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания согласно положений статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года №114-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

В настоящее время главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур <№...> таможенного поста МАПП Адлер (далее - ГГТИ ОСТП <№...> т/п МАПП Адлер) Сочинской таможни Клапрот В.Ю. замещает должность <...>, порядок и условия прохождения которой регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Поскольку в процессе реорганизации и упразднения Сочинской таможни как юридического лица, не зависящей от волеизъявления сторон в трудовых (служебных) правоотношениях, Сочинская таможня с <Дата ...> переставала существовать как юридическое лицо, то соответственно, в Сочинской таможне сокращались все без исключения должности федеральных государственных гражданских служащих, в том числе должность <...>, замещаемая Клапрот В.Ю.

Так, на основании приказа Южного таможенного управления от <Дата ...> <№...> «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Южного таможенного управления» и приказа Сочинской таможни от <Дата ...> <№...> «Об организационно-штатных мероприятиях в Сочинской таможне» все должностные лица и работники, подпадающие под организационно-штатные мероприятия, были уведомлены в установленном порядке.

Одновременно с мероприятиями по реорганизации таможенных органов происходили мероприятия по замене должностей федеральной государственной гражданской службы на должности сотрудников таможенных органов.

Мероприятия по замене должностей проводились во исполнение решения Президента РФ от 23.12.2019 года Пр-2705, и поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Министра Финансов Российской Федерации от 31.12.2019 года СА-1117-11535, в соответствии с Детальным планом по реализации указанных решения и поручения, утвержденных Руководителем ФТС России 27.02.2020 года.

Положениями главы II Федерального закона от 21.07.1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», установлены условия поступления на службу в таможенные органы по контракту, а также Детального плана, предписано соблюдение всех условий, установленных для поступления на службу по контракту, как для действующих гражданских служащих, проходящих службу на таможенных постах, так и для тех, кто проходит службу в Сочинской таможне не на таможенных постах или для граждан.

Требования Федерального закона от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и Детального плана указывают на необходимость проведения проверочных мероприятий в отношении всех лиц, предполагаемых к назначению на должности сотрудников.

В ходе рассмотрения кандидатур к поступлению на службу по Федеральному закону от 21.07.1997 года №114-ФЗ на таможенные посты, дислоцирующиеся в г. Сочи, в том числе и кандидатуры истца, на организационно-штатной комиссии, заседания которой проведены <Дата ...>, <Дата ...> и <Дата ...>, учитывались соответствие квалификационным требованиям, установленным для назначения на должности сотрудников таможенных органов, мнение курирующего заместителя начальника таможни, руководителя таможенного поста, психолога, подразделения по противодействию коррупции, для последующего принятия решения начальником таможни по каждому кандидату с учетом имеющегося полного пакета всех необходимых документов (анкеты, справки БК (о доходах, расходах), военно-врачебной комиссии, результатов спецпроверок и др.).

Учитывая тот факт, что Клапрот В.Ю. не прошел положительно одно из необходимых согласований к поступлению на службу по контракту, в результате его кандидатура к назначению на вводимые с <Дата ...> должности сотрудников на таможенных постах, дислоцирующихся в <Адрес...>, не утверждена.

Судом первой инстанции также установлено, что с целью предложения вакантных должностей, должностным лицам, не отобранным на ранее состоявшихся заседаниях организационно-штатный комиссии на службу по контракту на таможенных постах с <Дата ...>, <Дата ...> было проведено заседание организационно-штатной комиссии Сочинской таможни, на котором присутствовал Клапрот В.Ю., однако ушел, не оставив в листе собеседования никаких отметок о своих намерениях выбрать вакантные должности, либо уволиться по организационно-штатным мероприятиям, о чем был составлен соответствующий акт.

В числе предлагаемых должностей имелись, в том числе, и должности государственной гражданской службы в Службе Краснодарской таможни с дислокацией в <Адрес...>, вводимые с <Дата ...>.

Также согласно акту от <Дата ...> Клапрот В.Ю. <Дата ...> от предложений со стороны Сочинской таможни ознакомиться с письмом Псковской таможни о вакансиях, выразить намерение также относительно вакансий из других таможенных органов, отказался.

Судом первой инстанции также учтено, что относительно преимущественного права оставления на работе в части, не урегулированной нормами Федерального закона № 79-ФЗ (ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ), также применяются нормы ТК РФ, согласно которому преимущественное право заключается в оставлении на работе, а не обязанность предоставления конкретно выбранной должности самим сокращаемым.

В связи с имеющимися вакантными должностями гражданской службы в Сочинской таможне, и проводимыми организационно-штатными мероприятиями, докладной запиской отдела государственной службы и кадров от <Дата ...> года № <№...> «О проведении заседания организационно-штатной комиссии», должностным лицам таможни было предложено участвовать в указанной организационно-штатной комиссии Сочинской таможни, заседание которой состоялось <Дата ...>, по вопросу преимущественного права оставления на работе, на рассмотрение которой было предложено представить документы, подтверждающие наличие преимущественного права оставления на работе.

Однако, как установлено судом первой инстанции, о своем участии в рассмотрении кандидатуры на комиссии Клапрот В.Ю. не информировал ОГСиК, требуемые документы на комиссию им не предоставлялись, на заседание комиссии он явился.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истца о не предложении ему вакантных должностей.

Судом первой инстанции также правомерно отвергнуты доводы истца о том, что при замене должностей с гражданской службы на службу сотрудника изменяется статус гражданских служащих на сотрудников таможенных органов. Так, должности гражданской службы и должности сотрудников таможенных органов, не являются равнозначными. При этом, поступление на службу сотрудником в таможенные органы предполагает увольнение с гражданской службы, и расторжение служебного контракта, а также особый порядок и условия поступления на службу в таможенные органы, отличный от поступления на гражданскую службу.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, судом первой инстанции учтено, что в настоящее время не исключена возможность Клапрот В.Ю. продолжать претендовать на вакантные должности в других таможенных органах, в том числе на вакантные должности гражданской службы, введенные с <Дата ...> в Службе Краснодарской таможни с дислокацией в <Адрес...>.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клапрот Владимира Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                И.В. Гриценко

Судьи:                            Н.В. Першина

С.К. Попова