Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33404/2019 от 08.08.2019

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пототуева О.М. к Василенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением с частной жалобой Василенко А.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2019г.,

установил:

Пототуев О.М.обратился в суд с названным выше исковым заявлением к Василенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.09.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.10.2018г. в удовлетворении заявления Василенко А.В. об отмене заочного решения от 06.09.2010г. отказано.

<...> на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.09.2010г. Василенко А.В. подана апелляционной жалоба.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018г. апелляционная жалоба Василенко А.В. на решение от 06.09.2010г. оставлена без движения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2018г. данная апелляционная жалоба возвращена.

<...> Василенко А.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.09.2010г.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2019г в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе Василенко А.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2019г. – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд, прежде всего, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

С такими выводами суда можно согласиться.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.09.2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Копия определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018г. была направлена Василенко А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, так же данный адрес указывался ответчиком и в поданной жалобе.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как верно указано судом первой инстанции, причины пропуска процессуального срока обжалования нельзя признать уважительными, препятствий в своевременном обжаловании решения у Василенко А.В. не имелось.

Судом правомерно учтено, что после подачи апелляционной жалобы <...> Василенко А.В. не обеспечила получение определения от 03.12.2018г. и на протяжении длительного времени не предпринимала никаких действий для обеспечения движения поданной жалобы

Таким образом, следует полагать, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин, что подтверждается материалами дела.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, в том числе, о том, что аппарат судьи районного суда своевременно Василенко А.В. не предоставил информацию о движении поданной ею апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

Более того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо, подписанное судьей первой инстанции, согласно которому копия определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.12.2018г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось Василенко А.В. по адресу: <...> (л.д. <...>

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2019г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправеоставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░