Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3747/2020 от 10.06.2020

Судья Павловская И.Н.                     Дело № 22-3747/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.        

судей     Бумагиной О.В. и Крайника И.Ю.                    

при ведении протокола помощника судьи Купайловой Н.И.

с участием:

прокурора                            Челебиева А.Н.,

адвоката             Барышевой И.Е.,

осужденного Кошика С.В.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маковей А.А., действующего в защиту интересов осужденного Кошика С.В. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года, которым

Кошик С.В., ....... года рождения, уроженец ......., гражданин РФ, холост, проживающий по адресу: ....... .......; ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Кошик С.В. и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,-

             У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кошик С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Кошик С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью.

Не согласившись с приговором, адвокат осужденного Кошика С.В. – Маковей А.А, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор суда, снизить наказание подзащитному.

Защттник считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, указывая, что Кошик С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, дал явку с повинной, в которой добровольно; сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, с первого его допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия давал признательные, последовательные показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

По мнению адвоката, приведенные в приговоре данные о личности подзащитного, его положительные характеристики, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, по мнению защиты, позволяли суду признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность личности Кошика С.В. и позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и потерпевшая, считая приговор суда законным и обоснованным, просят оставитьего без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошика С.В., суд первой инстанции признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который, согласно имеющейся в деле общественно — бытовой характеристике, по месту жительства характеризуется следующим образом: словесных конфликтов с соседями и в общественных местах не допускал, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В общественной жизни Каневского поселения участия не принимает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кошик С.В., суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал совершение преступления осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения,

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, поэтому не подлежащим смягчению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года в отношении Кошика С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи Карпенко Н.А.