Определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 по делу № 33-47791/2016 от 22.11.2016

Судья: Некряч А.А. Гр. дело №33-47791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ермолаевой Н.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ермоловой Н.Н., о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Ермоловой Н.Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере *** руб. *** коп.; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ермоловой Н.Н. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Ермоловой Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № **** от *** г., в том числе по основному долгу - в размере *** руб. ***коп., по начисленным процентам – *** руб., по штрафам и неустойкам – *** руб., а также просило возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В обоснование своих требований истец указал, что *** г. между истцом ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Ермоловой Н.Н. было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме *** руб. под *** % годовых и обязательством заемщика по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов согласно индивидуальным условиям кредитования, однако со стороны заемщика имело место нарушение указанного обязательства, связи с чем возникла просроченная задолженность.

Ответчиком Ермоловой Н.Н. подано встречное исковое заявление о признании договора не заключенным, со ссылкой на то, что ею *** г. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в ДО «***» г. Москвы, тогда как в приложенных к исковому заявлению выписках по счету указано ОО «***» «Альфа-Банк», к которому Ермолова Н.Н. никакого отношения не имеет.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Ермолова Н.Н. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ермолаева Н.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ермолову Н.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что *** г. между истцом ОАО «Альфа-Банк» и Ермоловой Н.Н. было заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого истцом на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме *** руб., процентной ставкой *** % годовых; кредитные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от *** года ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил; трижды ответчику предоставлялись кредитные средства в пределах предусмотренного договором лимита. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик должна была производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплаты процентов по нему согласно индивидуальным условиям кредитования. При рассмотрении дела судом также было установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с *** по *** гг. образовалась задолженность, которая по состоянию на *** г. составила *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – просроченный основной долг; *** руб. *** коп. – начисленные проценты; *** руб. *** коп. – штрафы и неустойки.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждающиеся выполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд, обоснованно, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в размере *** руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ермоловой Н.Н. о признании договора незаключенным, суд исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылался ответчик Ермолова Н.Н. в обоснование данных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; формирование выписки по счету ответчика Операционным отделом *** (ОО «***») АО «Альфа-Банк» не свидетельствует о том, что выписка сформирована по иному, нежели был заключен ответчиком *** г., соглашению о кредитовании.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: