Приговор по делу № 1-520/2015 от 16.10.2015

Дело №1-520/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела Южной транспортной прокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, не военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.319 УК РФ, а именно: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 в общественном месте- на территории железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

С целью пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1, к нему подошел полицейский группы патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции № на станции Керчь Симферопольского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции ФИО5, находившийся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и представившись, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок. В свою очередь, ФИО1, противодействуя пресечению представителем власти совершаемого им административного правонарушения, предвидя наступлении общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО5 и подрыва авторитета органов внутренних дел в глазах граждан, присутствующих на железнодорожном вокзале, осознавая что его действия очевидны для иных лиц, не реагируя на замечания и законные требования о прекращении противоправных действий, в грубой нецензурной форме неоднократно высказал в слова и выражения грубой нецензурной брани в адрес ФИО5 – представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, унизив его честь и достоинство.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл, согласно поданному им заявлению, (л.д.79), не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, посредственные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя.

При этом, несмотря на наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, признание им вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. Так, ФИО1 не работает, но как пояснил в судебном заседании, в настоящее время прошел испытательный срок и устраивается на работу, то есть- имеет возможность получения заработной платы, проживает с супругой, которая работает индивидуальным предпринимателем.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ назначить ему наказание:

-по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию-несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :