Решение по делу № 2-2543/2018 ~ М-2514/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-2543 /2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тохтиной О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Тохтиной О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 руб. путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ..... банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчицы перед банком составляет 176272 руб. 08 коп., из которых: 122333 руб. 65 коп - основной долг, 36867 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 17080 руб. 90 коп. – штрафные проценты. Просят взыскать с ответчика Тохтиной О.А. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4725 руб. 44 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тохтина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчица уклонилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ..... Тохтина О.А. подала заявление в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить с ней универсальный договор, на условиях, указанных в настоящем заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Тохтиной О.А., условиях комплексного банковского обслуживания.

С условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка Тохтина О.А. ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктом 3.6 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 3.10 Условий комплексного банковского обслуживания, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как следует из выписки по договору, Тохтина О.А. пользовалась заемными средствами.

На основании решения единственного акционера от ..... фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

    При заключении договора стороны согласовали, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В соответствии с п.п. 5.11, 5.8, Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о задолженности на число месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты (п.п. 5.7, 5.9 Условий комплексного банковского обслуживания).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания).

    Согласно п. 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания).

Установлено, что Тохтина О.И. неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору.

На основании п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

..... банк расторг договор с Тохтиной О.А. путем выставления в ее адрес заключительного счета, дальнейшее начисление процентов и комиссий ответчику не производилось.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ..... по ....., составила 176272 руб. 08 коп., из которых: 122333 руб. 65 коп - основной долг, 36867 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 17080 руб. 90 коп. – штрафные проценты, что подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размер 17080,90 руб., предусмотренной кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, до 10 000 рублей. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ..... в общей сумме 169191 руб. 18 коп.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4725 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Тохтиной О.А. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ..... в размере 169191 рубль 18 копеек, в том числе: 122333 рубля 65 копеек – основной долг, 36857 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 10000 рублей – штраф.

Взыскать с Тохтиной О.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4725 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.М. Зуева