Мотивированное решение по делу № 02а-0661/2023 от 03.05.2023

77RS0018-02-2023-004552-19

Дело № 2а-661/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УСЗН ЗАО к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу Проштову А.З., ГУФССП России по г.Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконным постановление от 01.03.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В обосновании указывает, что в рамках исполнительного производства №419938/22/77027-ИП взыскан исполнительский сбор. Вместе с тем, добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г.Москвы, 02.12.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №419938/22/77027-ИП, предметом исполнения которого является обязать выдать удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС установленного образца, должник УСЗН ЗАО г.Москвы, взыскатель Трусов А.В.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022 года должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

09.12.2022 года УСЗН ЗАО уведомило Тропарево-Никулинский ОСП о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду необходимости обращения в Никулинский районный суд г.Москвы с ходатайством о разъяснении решения суда.

Также 09.12.2022 года УСЗН ЗАО г.Москвы в Никулинский районный суд г.Москвы подано заявление о разъяснении решения суда.

Согласно ответу МЧС России на обращение Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы от 28.03.2023 года, исходя из того обстоятельства, что ни факт участия, ни год участия Трусова А.В. в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения не установлены, решение суда вызывает затруднение при его исполнении.

На дату подачи настоящего административного искового заявления заявление УСЗН ЗАО г.Москвы не рассмотрено.

15.02.2023 года УСЗН ЗАО г.Москвы повторно в Тропарево-Никулинский ОСП подано заявление о невозможности исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, 01.03.2023 года судебным приставом исполнителем взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями Верховного суда РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание природу исполнительского сбора, выступающего в качестве административной штрафной санкции, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии виновного поведения и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, по мнению суда, оснований для взыскания с УСЗН ЗАО суммы исполнительского сбора не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 01.03.2023 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №419938/22/77027-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023 года

4