Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1385/2019 от 12.02.2019

Судья Запорожец И.В. Дело № 22-1385/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «03» апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного ( в режиме ВКС) Олейникова В.В.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного Олейникова В.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Олейникова < Ф.И.О. >7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 17.07.2015г.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, письменные возражения, а также выслушав мнение осужденного Олейникова В.В. и адвоката, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения ввиду их несостоятельности, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 17.07.2015г. Олейников В.В. осужденный к 5 (пяти) годам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Олейников В.В. не согласен с решением суда и просит постановление суда отменить, устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, передать дело на новое судебное разбирательство, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из представленных материалов дела, приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 17.07.2015г. Олейников В.В. осужден по ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания в <...> с 14.04.2015г. по 20.11.2015г. осужденный Олейников В.В. поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, с 20.11.2015г. отбывает наказание в <...>; по прибытию трудоустроен в центр трудовой адаптации оператором котельной; также привлекался к труду согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству территорий отряда; к труду относится удовлетворительно. За время отбывания наказания - 11.10.2018г. имеет устный выговор, 2 два поощрения. Мероприятия воспитательного характера регулярно посещает, при этом реагирует на них не всегда правильно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Периодически допускает мелкие нарушения установленного порядка отбывания наказания, но вовремя устраняет (л.д.12).

Согласно выписке из протокола № 87 от 13.12.2018г. заседания совета воспитателей отряда <...> совет воспитателей отряда не поддерживает ходатайство осужденного Олейникова В.В. перед административной комиссией исправительного учреждения об условно- досрочном освобождении от отбытия наказания (л.д.16).

При таких обстоятельствах, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Олейникова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, с указанием причин принятия такого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Олейникова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующая