Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6332/2019 от 06.09.2019

Судья Нечепуренко А.В. Дело № 22-6332/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 01 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при секретаре судебного заседания Диановой Н.А.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденного Юрченко И.В., участвующего посредствам ВКС,

адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы Юрченко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Юрченко Ивана Владимировича на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденному Юрченко И.В. от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года осужденному Юрченко И.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченко И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В доводах своей жалобы осужденный указывает, что судом не учтены в полной мере все данные о его личности, все характеризующие материалы. Считает, что при вынесении постановления судом нарушены требования УПК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В силу требований ст. 79 УК РФ и п.5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не могут быть приняты судом во внимание как основания для отмены постановления суда, поскольку в ходе судебного заседания судом были установлены также и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к осужденному положений ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного Юрченко И.В. суд в должной мере исследовал материалы дела, при этом данные о его поведении за весь период отбывания наказания учтены всесторонне.

Так, судом было установлено, что осужденный Юрченко И.В. за период содержания в ФКУ ИК 4 УФСИН России по Краснодарскому краю поощрений и взысканий не имеет, трудоустроиться желания не проявлял, к работам без оплаты труда относиться неудовлетворительно.

Представитель администрации ФКУ ИК 4 УФСИН России по Краснодарскому краю не поддержал ходатайство осужденного Юрченко И.В. об условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного Юрченко И.В. не поддержал.

По состоянию на 22.07.2019 года Юрченко И.В. отбыто 01 год 02 месяца 15 дней, а неотбытая часть наказания составила 09 месяцев 15 дней.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности осужденного (Юрченко И.В. совершил аналогичное преступление через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказание за совершение преступления), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Юрченко И.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Ссылка осужденного Юрченко И.В. на указанные в жалобе обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку они были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░.