Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2015 ~ М-916/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1829/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захарова О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах неопределенного круга лиц к Думбровскому В.К. о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Пскова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Думбровскому В.К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что проверкой установлено наличие у Думбровского В.К. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № ***, действующего с **.***.2013 года по **.***.2023 года, категории «В», которое в настоящее время является действительным. По информации ГБУЗ «Н.» Думбровский В.К. состоит на учете с *** 2014 года с диагнозом наркомания без стойкой ремиссии и имеет противопоказание к осуществлению водительской деятельности. В соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 337, а также Приказом Минздрава ССР от 29.09.1989 года № 555 данное заболевание является ограничением для допуска к управлению транспортными средствами. Поскольку Думбровский В.К., страдающий заболеванием, препятствующим осуществлять водительскую деятельность, в нарушение закона, управляет источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, прокурор г. Пскова обратился в суд с указанным иском.

Прокурор Федорова Е.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Думбровский В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Думбровский В.К. извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.***. 2015 года, заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд **.***. 2015 года с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления (дата поступления в ОПС – **.***.2015; дата возвращения отправителю – **.***.2015).

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает ответчика Думбровского В.К. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области Степанченко А.Г. исковые требования поддержал.

С учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.01.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 части 2 статьи 1 ГК РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 28 указанного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркомания определяется как заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества. Больным наркоманией признается лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, поставлен диагноз «наркомания».

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 статьи 45 указанного Федерального закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года, "наркомания" является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами. Лица, страдающие наркоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами. Водители авто-, мототранспортных средств, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как следует из материалов дела, Думбровский В.К. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № ***, действующее с **.***.2013 года по **.***.2023 года, категория «В» /л.д. 7/.

Как следует из медицинской карты ГБУЗ «Н.» амбулаторного больного Думбровского В.К., он состоит на диспансерном учете с *** 2014 года с диагнозом зависимость от опиатов /л.д.13-15/.

Из письменных пояснений врача-нарколога ГБУЗ «Н.» С.В., медицинской карты, протоколов медицинского освидетельствования № *** от **.***.2014 года, № *** от **.***.2014 года известно, что ответчик с *** 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от опиатов (опийная наркомания)», дважды доставлялся на освидетельствования в связи с употреблением наркотических средств, в обоих случаях установлены факты потребления наркотиков (опиоидов и каннабиоидов). В ходе диагностической беседы врачом-наркологом диагностирована зависимость Думбровского В.К. от опиоидов, ему предложено лечение и разъяснены правила диспансерного наблюдения. Курс лечения Думбровский В.К. не прошел, в течение 2014-2015 годов на прием не приходил, на приглашение на врачебный прием не реагировал. В настоящее время ответчик наблюдается в учетной группе «уклоняющиеся от наблюдения и лечения», какой-либо ремиссии в течение заболевания у пациента Думбровского В.К. не наблюдается /л.д.12,16-17,18-19, 20-21/.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья Думбровского В.К. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, в стадии ремиссии ответчик не находится, в связи с чем не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установление у Думбровского В.К. наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При данных обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., **.***.*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░ **.***.2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░