Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2012 ~ М-40/2012 от 17.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 287/2012 по иску

ОАО «Уралтрансбанк» в лице филиала города Серова к

Индивидуальному предпринимателю Казанцевой Светлане Валерьевне,

Трапезникову Андрею Владимировичу, Казанцевой Валентине Ивановне

о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания

на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уралтрасбанк» обратился в суд с иском к ИП Казанцевой С.В., Трапезникову А.В., Казанцевой В.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Казанцевой С.В. в общей сумме - 1357703 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга – 760963 руб. 12 коп., просроченные проценты 218360 руб. 92 коп., текущие проценты – 10 424 руб. 15 коп., пени по кредиту – 79255 руб. 70 коп., пени по процентам - 288700 руб. 00 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП Казанцевой С.В. на праве собственности.

В обоснование иска банк указал, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за кредит не исполняет.

В судебном заседании представитель истца – Еранкина Ю.В., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование которых суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Казанцевой С.В. был заключён кредитный договор №/МБ, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 1 200 000 рублей по<адрес>% годовых, на срок 60 месяцев, на покупку автотранспорта. В случае не поступления в Банк платежей в сроки установленные кредитным договором, заемщик за несвоевременную уплату суммы основного долга, обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы непогашенной в срок задолженность за каждый день просрочки. В обеспечение кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: №/МБ с Трапезниковым А.В., согласно п. 1.2 договора поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика и дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с ИП Казанцевой С.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому изменена процентная ставка 22% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, сумма остатка ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 992497 рублей 86 копеек, срок кредита 72 месяца, окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Также были внесены изменения в раздел 6 «обеспечение исполнения обязательств» кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, изменен график погашения кредита, окончательный срок погашения кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 84 месяца, внесены изменения в раздел 6 «обеспечение исполнения обязательств» кредитного договора. С указанными дополнительными соглашениями ознакомлен поручитель Трапезников А.В.. ДД.ММ.ГГГГ с залогодателем ИП Казанцевой С.В. заключено дополнительное соглашение № к договору залога, согласно которому, изменен п. 3.2 договора – общая оценочная стоимость имущества составляет 180000 руб. 00 коп.,изменен ассортимент товара. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору был оформлен договор поручительства с Казанцевой В.И. №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора поручительства, Казанцева В.И. несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

В период действия кредитного договора, Заемщик нарушила обязательства по договору, не соблюдает условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства). В адрес ответчиков направлены уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требования о погашении долга. Добровольно сумму задолженности ответчик не погашает. В связи с тем, что сумма пени по процентам снижена с 1117141, 81 руб. до 288700, 00 руб., сумма задолженности составляет 1357 703 руб. 89 коп. в том числе: сумма основного долга – 760963, 12 руб., просроченные проценты – 2018 360, 92 руб., текущие проценты – 10424, 15 руб., пени по кредиту – 79255, 70 руб., пени по процентам – 288700, 00 руб. Просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14988, 52 руб.. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ИП Казанцевой С.В..

В судебное заседание ответчик ИП Казанцева С.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель - Можаева Д.С.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, просила уменьшить штрафные санкции. Суму задолженности по кредиту и процентов не оспаривала.

В судебное заседание ответчики Трапезников А.В., Казанцева В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются основанными на законе, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Казанцевой Светланой Валерьевной был заключён кредитный договор №/МБ.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, сроком на 60 месяцев, на покупку автотранспорта, а ИП Казанцева С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых ежемесячно по частям и в размере и сроки согласно графику погашения ( Приложение № к договору) ( л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № (л.д.21), изменена процентная ставка 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, срок кредита определен 72 месяца, процентная ставка 20% годовых, сумма остатка ссудной задолженности 992497 рублей 86 копеек, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24- 26), срок кредита 84 месяца, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графика погашения кредита, установленного в дополнительном соглашении № к кредитному договору, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма остатка ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 992497 рублей 86 копеек, процентная ставка 20 % ( л.д.24).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита заемщиком не производились.

Указанное обстоятельство подтверждается и расчетом суммы задолженности, который проверен судом и является правильным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2186145 рублей 70 копеек, Банк добровольно снизил сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 288700,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела в суде составляет 1357703 рубля 89 копеек, в том числе:

-сумма основного долга – 760 963,12 рублей;

- просроченные проценты- 218 360, 92 рублей;

- текущие проценты- 10424,15 рублей;

- пени по кредиту - 79 255, 70 рублей;

- пени по процентам- 288 700,00 рублей.

Сумма основного долга и процентов за пользование кредитом признаны ответчиком, сумма не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств заёмщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор залога ( л.д. 27- 30), договоры поручительства ( далее и дополнительные соглашения) с Трапезниковым Андреем Владимировичем и Казанцевой Валентиной Ивановной.

На основании части 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоров поручительства, поручители должны отвечать перед кредитором солидарно, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, по частям в размере и сроки согласно графику погашения (статья 311 ГК Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплаты процентов, поэтому требование Банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованным.

Следовательно, в пользу банка с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма основного долга – 760 963,12 рублей, просроченные проценты- 218 360, 92 рублей, текущие проценты- 10424,15 рублей.

В части суммы пени по процентам, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер неустойки по кредиту несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить пени по кредиту и по процентам до 150 000,00 рублей.

В обеспечение кредитного обязательства заёмщика перед кредитором был заключен договор залога №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Казанцевой С.В., согласно которому передала Банку товар в обороте общей залоговой стоимостью 370000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Индивидуальным предпринимателем Казанцевой С.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору о залоге №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изменена общая стоимость залогового имущества, которая составляет 180 00 руб. 00 коп., и изменен ассортимент залогового имущества товара, принадлежащего ИП Казанцевой С.В. на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением должником ИП Казанцевой С.В. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащих ИП Казанцевой С.В. товара в обороте, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами ОАО «Уралтрансбанк» и залогодателями достигнуты соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации.

Договорами залога указанными выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предметов залога сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанном договоре залога и дополнительном соглашении.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков ИП Казанцевой С.В., Трапезникова А.В., Казанцевой В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 898 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Индивидуальному предпринимателю Казанцевой Светлане Валерьевне, Трапезникову Андрею Владимировичу, Казанцевой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Индивидуального предпринимателя Казанцевой Светланы Валерьевны, Трапезникова Андрея Владимировича, Казанцевой Валентины Ивановны солидарно в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №\МБ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1139748 руб. 19 коп.,

в том числе: сумма основного долга – 760 963 руб. 12 коп.,

-просроченные проценты – 218360 руб. 92 коп.,

-текущие проценты – 10424 руб. 15 коп.,

-пени по кредиту и по процентам – 150000, 00 руб.,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 898 руб. 74 коп.,

всего: 1153 646 руб. 93 коп. (Один миллион сто пятьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть рублей 93 копеек).

Обратить взысканиена заложенное имущество по договору залога №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ:

- товар в обороте: ткань (сатин, бязь, лен) в количестве 1540м., залоговой стоимостью 138600 руб. 00 коп.; швейная фурнитура (бисер, замки, тесьма, пуговицы), в количестве 212 шт., залоговой стоимостью 41400 руб. 00 коп., находящееся по адресу: <адрес> магазин «Ваш выбор», общей залоговой стоимостью 180000, 00 рублей, принадлежащего ИП Казанцевой С.В. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда Н.Р.Мостовенко