Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2021 (2-11454/2020;) ~ М-7210/2020 от 13.08.2020

Гр.дело №2-1938/2021, 24RS0048-01-2020-009257-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Клименко Любови Николаевны к Куликову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Клименко Л.Н. обратилась в суд с иском к Куликову А.В. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому ответчик Куликов А.В. предоставил истцу эксклюзивное право представлять к продаже, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1. договора установлена стоимость услуг в размере 60000 рублей, которые оплачиваются ответчиком в солидарном порядке в день сделки купли-продажи квартиры. пунктом 5.1. договор определен срок договора по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства исполнителя по данному договору выполнены, ответчику предоставлена информация о потенциальном покупателе и организован показ вышеуказанной недвижимости. Ответчик принял информацию и выразил согласие на продажу объекта именно потенциальному покупателю Чихачевой О.А., в связи с чем заверил соответствующий документ своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем подписан предварительный договор в офисе ИП Клименко Л.Н., а также соглашение о порядке оплаты услуг исполнителя и сроках расчета. Стоимость услуг ответчика составила 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи вышеуказанной недвижимости, однако услуга ответчиком не оплачена. Пунктом 6.5. договора предусмотрена компенсация за нарушение условий договора в сумме 99000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей за неисполнение условий договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, 99000 рублей компенсацию за нарушение условий договора, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3880 рублей.

В судебное заседание истец Клименко Л.Н. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному адресу и по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

Третье лицо Куликова Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Клименко Л.Н. (исполнитель) и Куликовой Е.А., Куликовым А.В., Куликовой А.А. в лице законного представителя Куликовой Е.А. (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого заказчик предоставляет исполнителю эксклюзивное право представлять к продаже принадлежащий им объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а исполнитель обязуется оказать заказчику соответствующие услуги на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора рекомендуемая исполнителем цена на объект недвижимости составляет 3 300 000 рублей.

Пунктами 3.2.3, 3.2.4 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора заказчик не вправе заключать с третьими лицами договоры (соглашения), предмет которых полностью или частично совпадает с предметом настоящего договора; не вступать в отношения с третьими лицами по вопросу переоформления прав собственности на недвижимость без участия исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 60 000 рублей.

Из положений п. 4.4 договора следует, что в случае, если сделка по отчуждению объекта не состоялась по вине заказчика, в случае отказа от продажи объекта недвижимости, либо продажи объекта без участия исполнителя, денежные средства, переданные для обеспечения сделки купли-продажи заказчику не возвращаются.

Согласно п.6.5 договора в случае нарушения условий договора со стороны заказчика, а также в случае продажи недвижимости без участия исполнителя в указанный договором срок, заказчик обязуется выплатить исполнителю стоимость услуг согласно п.4.1 договора, а также компенсацию в размере 3% от суммы, указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии с п.5.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о предоставлении информации и показе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена информация о покупателе Чихачевой О.А., организован показ объекта недвижимости, о чем свидетельствуют подписи в протоколе Куликовой Е.А. и Куликова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Клименко Л.Н. и Куликовой Е.А., Куликовым А.В. подписано соглашение о порядке оплаты услуг исполнителя и сроках расчета, согласно которому в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик выражает согласие на продажу объекта недвижимости по адресу: <адрес>, стоимость услуг исполнителя составляет 30000 рублей (п.2 соглашения), которую заказчик оплачивает в день сделки до подачи документов на регистрацию (п.4 соглашения).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала Куликову А.В., Куликовой Е.А., Куликовой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за Чихачевой О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До настоящего времени оплата по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, доказательств обратно ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ИП Клименко Л.Н. во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги в полном объеме.

Поскольку ответчик отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору оказания услуг в части оплаты, нарушил условия, предусмотренные договором, с Куликова А.В. в пользу истца надлежит взыскать стоимость услуг в размере 30 000 рублей, кроме того правомерным является требование истца в части взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной п.6.5 договора (штрафа).

При этом, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание положения п.6 ст.395 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко Л.Н. оплатила Баранихиной Н.В. за составление искового заявления 5 000 рублей. Суд, принимая во внимание, изложенное, учитывая категорию дела, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов по составлению искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Клименко Любови Николаевны к Куликову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Андрея Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Клименко Любови Николаевны задолженность по договору на оказание услуг в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 780 рублей, а всего 41 780 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.