Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28324/2017 от 07.08.2017

Судья – Салогубова В.В. Дело № 33-28324/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Компаниец А.Р.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Брюховецкого района обратился в суд в интересах Кибаловой Е.Н. с исковым заявлением к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконными действий по отказу в опломбировании прибора учета и обязании получить и выполнить новые технические условия незаконными.

В обоснование заявленных требований, прокурора сослался на то, что Кибалова Е.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» было отказано в опломбировании прибора учета холодной воды истцу по причине невыполнения технических условий, которыми предусмотрен вынос прибора учета холодной воды за границы земельного участка абонента на место врезки в магистральный трубопровод. Истец посчитал, что получение технических условий для замены узла учета не требуется. Технические условия выдаются на установку узла учета вновь строящегося или реконструируемого строения, а домовладение Кибаловой Е.Н. построено и введено в эксплуатацию в 1960 году. Таким образом, требования ответчика о переносе прибора учета не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 июня 2017 года исковые требования прокурора Брюховецкого района в интересах Кибаловой Е.Н. удовлетворены: суд признал незаконными отказ ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» в опломбировании прибора учета воды, расположенного во дворе домовладения по адресу: <...> принадлежащего абоненту Кибаловой Е.Н., а также требование ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» к Кибаловой Е.Н. об установке узла учета потребления холодной воды на врезке в магистральный водопровод, содержащиеся в технических условиях на проектирование узла учета холодной поды от 26 октября 2016 года и актах от 18 ноября 2016 года, от 16 декабря 2016 года. Также суд обязал ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета потребления холодной воды, установленный во дворе домовладения Кибаловой Е.Н.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального закона. Считает, что отказ ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» во вводе в эксплуатацию прибора учета, установленного абонентом Кибаловой Е.Н. в нарушение требований закона, является обоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор участвующий в деле Попов В.А. просил решение суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А., просившего об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а также заключение прокурора Компаниец А.Р. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и признавая незаконными отказ ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» в опломбировании прибора учета воды, расположенного во дворе домовладения, принадлежащего абоненту Кибаловой Е.Н., требование к Кибаловой Е.Н. об установке узла учета потребления холодной воды на врезке в магистральный водопровод, содержащиеся в технических условиях на проектирование узла учета холодной поды от 26 октября 2016 года и актах от 18 ноября 2016 года, от 16 декабря 2016 года, а также обязывая ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета потребления холодной воды, установленный во дворе домовладения Кибаловой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что получение технических условий для замены узла учета не требуется. Технические условия выдаются на установку узла учета вновь строящегося или реконструируемого строения, а домовладение Кибаловой Е.Н. построено и введено в эксплуатацию в 1960 году. Таким образом, требования ответчика о переносе прибора учета не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд указал, что объект капитального строительства истца был подключен к системе центрального водоснабжения задолго до возникновения настоящего спора, место установки прибора учета воды было согласовано истцом и ответчиком, признал неправомерным требование ответчика оборудовать новый узел учета холодной воды – изолированное помещение, отвечающее требованиям Постановления Госстроя № 170 в связи с заменой прибора учета холодной воды, за пределами земельного участка истца на землях общего пользования.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Кибалова Е.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>.

К системе централизованного водоснабжения жилой дом истца подключен с момента ввода в эксплуатацию.

Из акта от 19 октября 2016 года, составленного контролером ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» при обследовании прибора учета воды СВГ-15, следует, что в 2008 году во дворе домовладения истца Кибаловой Е.Н. по вышеуказанному адресу был установлен и опломбирован ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» прибор учета холодной воды.

Оплата за потребленную Кибаловой Е.Н. холодную воду осуществлялась на основании показаний прибора учета воды СВГ-15.

Контролером ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» истцу предписано получить технические условия и установить водомер согласно техническим условиям ввиду истечения срока поверки прежнего опломбированного прибора учета воды в течение 30 дней со дня составления акта.

01 ноября 2016 года Кибаловой Е.Н. в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении произвести замену счетчика 09 ноября 2016 года, указано место установки счетчика – колодец, адрес: ст. Переясловская, ул. Широкая, д. 8. Также Кибалова Е.Н. просила обеспечить присутствие представителя ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» при замене счетчика.

В опломбировании счетчика истцу было отказано актами от 18 ноября 2016 года, в связи с отсутствием технических условий, и от 16 декабря 2016 года вследствие несоответствия прибора учета техническим условиям.

Истцом самостоятельно был установлен счетчик воды на прежнем месте – в колодце домовладения.

Ответчик не оспаривал соблюдение истцом иных технических условий по установке прибора учета холодной воды, кроме места размещения узла учета холодной воды – в месте врезки в магистральный водопровод.

Таким образом, спор возник между истцом и ответчиком по вопросу порядка установки Кибаловой Е.Н. узла учета холодной воды, а именно по вопросу места расположения нового узла учета.

В п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственном и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Материалами дела установлено, что ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и в соответствии с абз. 15 части 1 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на основании утвержденной схемы осуществляет эксплуатацию арендуемых централизованных систем холодного водоснабжения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования Брюховецкое сельское поселение Брюховецкого района Краснодарского края.

В соответствии с п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе по водопроводным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводного хозяйства

В соответствии с частью 5 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами холодного водоснабжения.

Границей балансовой принадлежности по водопроводном сетям, в соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии со ст. 2. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как видно из представленной в материалы дела схемы водопроводной линии жилого дома по ул. <...>, присоединенную водопроводную сеть обустраивал собственник жилого дома, следовательно, данная водопроводная линия является собственностью абонента.

Следовательно, местом установки узла учета холодной воды является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство», то есть место врезки присоединенной водопроводной сети абонента к централизованному водопроводу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» не требовало переноса установленного и принятого в установленном порядке, действующего прибора учета на границу балансовой принадлежности, как это указано в обжалуемом решении суда. Поскольку в связи с выходом из строя ранее установленного узла учета истец устанавливал новый узел учета, то при его установке ответчик обоснованно потребовал соблюдения правил, действующих на момент установки нового узла учета.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Брюховецкого района в интересах Кибаловой Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по доверенности Дрога А.А. удовлетворить.

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Прокурору Брюховецкого района, действующему в интересах гр.К. в удовлетворении иска к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконными действий по отказу в опломбировании прибора учета и обязании получить и выполнить новые технические условия незаконными - отказать.

Председательствующий:

Судьи: