Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6567/2016 от 25.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В..

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6567/16 по иску ПАО

«Ханты-Мансийский банк «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что <дата> заключил с ФИО1 договор <номер> банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Ответчику был установлен кредитный лимит в сумме 45000руб. под 28,80% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 92 997руб.13коп., из которых: основной долг – 58 636руб.32коп., проценты по договору 10 630руб.01коп., проценты на просроченный долг 23 730руб.80коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика./л.д.2-3/

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие./л.д.3/

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определения от <дата>г. по делу №<номер> ФИО1 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина./л.д.126/

В соответствии со ст.213.11 ч.2 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по иску ПАО

«Ханты-Мансийский банк «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» государственную пошлину в размере 2990руб. уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата>. за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: