Судебный акт #1 () по делу № 33-3119/2011 от 23.08.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зеленцова И.А. Дело № 33-3119/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 06 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Леоновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рузановой Т*** В*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Понятова В*** В*** удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по выделению Рузановой Т*** В*** земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: У*** область, Н*** район, р.п. Н***, в 20 метрах севернее дома *** по ул. К*** , признать незаконным постановление Главы администрации муниципального образования «Николаевский район» от 15.04.2011г. № *** «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, р.п. Н***, в 20 метрах севернее дома № *** а по улице К*** для ведения личного подсобного хозяйства», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № *** от 15.04.2011 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям АМО «Николаевский район» и Рузановой Т*** В***, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Рузановой Т*** В*** на земельный участок общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, Н*** район, р.п. Н***, в 20 метрах севернее дома *** по улице К*** (запись регистрации № ***), в остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Понятов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Николаевский район», администрации МО «Николаевское городское поселение», Рузановой Т.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в котором просил признать незаконными действия по выделению Рузановой Т.В. земельного участка, общей площадью 2000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: У*** область, Н*** район, р.п. Н***, в 20 метрах севернее дома *** по ул. К***, признать незаконным постановление администрации МО «Николаевский район» № *** от 15.04.2011 о предоставлении Рузановой Т.В. в собственность за плату указанного земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи № *** от 15.04.2011 указанного земельного участка, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» и ответчицей, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Рузановой Т.В. на указанный земельный участок.

Требования мотивировал тем, что в 1991 году он вместе с ныне покойным мужем ответчицы Р*** заняли спорный земельный участок, очистили его, вспахали, огородили и стали им пользоваться. Половину спорного земельного участка он использует под огородничество до настоящего времени. В 90-х годах он обратился в администрацию по вопросу оформления права на занятый земельный участок, однако в этом ему было отказано. В апреле 2011 года от ответчицы ему стало известно, что весь участок принадлежит ей. Он считает, что Рузанова Т.В. незаконно оформила спорный участок на свое имя. Она не предупредила его (истца) о том, что она весь участок оформляет на себя. Адрес спорного участка в информационном сообщении в газете «Н***» был указан неверно, в связи с чем он, прочитав сообщение, не понял, что речь идет об участке, который находится и в его пользовании. Это обстоятельство лишило его возможности участвовать в аукционе по приобретению земельного участка.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Рузанова Т.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что местоположение спорного земельного участка определено неправильно. Считает, что суд на основании показаний свидетелей и аэротофоплана не мог установить местоположение спорного земельного участка. Данное обстоятельство необходимо было установить путем проведения экспертизы, однако, суд не поставил вопрос о назначении экспертизы по данному делу. Суд необоснованно отклонил её доводы о том, что истцу было известно об оформлении ею права собственности на спорный земельный участок. Истец не участвовал в аукционе, так как на момент его проведения у него не было в этом заинтересованности.

В возражениях на жалобу Понятов В.В. и Понятова Н.М. считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу Рузановой Т.В. – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Рузановой Т.В., возражения Понятовых Н.М., В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 34 указанного Кодекса предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Постановлением Главы администрации МО «Николаевский район» от 11.02.2011 № 87 был утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством» (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 3.1.2 Административного регламента предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности для целей не связанных со строительством, осуществляется и в собственность и в аренду и включает в себя следующие административные процедуры:

1) обращение заинтересованного в предоставлении земельного участка лица в Комитет с заявлением;

2) принятие решения о проведении торгов, публикации сообщения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством;

3) проведение работ по формированию земельного участка;

4) государственный кадастровый учет земельного участка;

5) проведение торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в случае одной заявки – без проведения торгов;

6) подписание протокола о результатах торгов и подписание договора купли-продажи или подписание договора аренды земельного участка.

Информация о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях публикуется администрацией в газете «Н***».

Как следует из материалов дела, Комиссией по регулированию земельных отношений на территории Николаевского района 04.03.2011 было принято решение № *** о проведении торгов о предоставлении земельного участка для использования в целях, не связанных со строительством индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: У*** область, р.п. Н*** в 20 метрах севернее дома № *** по улице К***, площадью 2000 кв.м.

В газете «Н***» от 04.03.2011 № *** было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений о предоставлении вышеуказанного земельного участка.

С заявлением о предоставлении указанного земельного участка обратилась 01.04.2011 Рузанова Т.В.

В связи с поступлением одной заявки на выставленный на торги земельный участок, Комиссией по регулированию земельных отношений на территории Николаевского района 04.01.2011 было принято решение № *** о его предоставлении Рузановой Т.В.

Постановлением главы администрации МО «Николаевский район» от 15.04.2011 № *** было принято решение о предоставлении в собственность за плату Рузановой Т.В. земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, р.п.Н***, в 20 метрах севернее дома № *** по ул. К***, из земель, отнесенных к категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м

В этот же день Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» с Рузановой Т.В. заключен договор № *** купли-продажи земельного участка, согласно которому Рузанова Т.В. купила вышеуказанный земельный участок.

Рузанова Т.В. зарегистрировала право собственности на приобретенный земельный участок в установленном законом порядке.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаний свидетеля К*** и схемы расположения спорного земельного участка на аэрофотоплане, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что местоположение спорного земельного участка определено не правильно, поскольку фактически он расположен в р.п. Н*** в 20 метрах восточнее дома № *** по ул. К***.

Свидетель К***., как специалист организации ООО «С***», выполнившей работу по изготовлению межевого дела на спорный земельный участок, является лицом незаинтересованным, оснований относиться критически к показаниям указанного свидетеля у суда не имелось.

Доводы жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда, со ссылкой на постановления органа местного самоуправления с указанием местоположения спорного земельного участка, показания свидетеля М***., не могут быть приняты судом во внимание.

Установив, что местоположение спорного земельного участка определялось специалистом администрации МО «Николаевский район» М*** без использования каких-либо измерительных средств и приборов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что показания данного свидетеля, а также вышеприведенные постановления органа местного самоуправления и иные документы с указанием местоположения участка, определенного М***., не могут быть приняты в качестве доказательств правильного адреса местоположения земельного участка.

Ссылки автора жалобы на необходимость назначения судебной экспертизы по вопросу определения местоположения спорного земельного участка необоснованны, поскольку исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются достаточными для установления данного юридически значимого обстоятельства.

Как следует из пояснений сторон и третьих лиц, спорный земельный участок с 90-х годов использовался истцом и ответчицей для ведения личного подсобного хозяйства.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд обоснованно пришел к выводу о заинтересованности Понятова В.В. в предоставлении ему спорного земельного участка и наличии у него права на оспаривание действий органа местного самоуправления по распоряжению данным участком.

Поскольку в информационном сообщении, опубликованном в газете «Н***» местоположение спорного земельного участка бы░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░*** ░░░░░░░, ░*** ░░░░░, ░.░.░***, ░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № *** ░░ ░░. ░***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 15.04.2011░. № ***, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ 15.04.2011░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░***», ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░