Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-146/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 30 апреля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Прохоровой Т.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мороха С.С.,

Подсудимого – Зайцева <данные изъяты>,

Защитника подсудимого – адвоката Симонова А.Я., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЗАЙЦЕВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев А.С. совершил кражу группой лиц но предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2014 года, в дневное время, более точное время не установлено, Зайцев А.С.. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО3, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Зайцев А.С., находясь в <адрес> должен был вводить с использованием сети «Интернет» персональные данные кредитной карты «Банк Москвы», принадлежащей ФИО3. в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, должно было подтверждать операции, проводимые Зайцевым А.С. через смс- уведомления, поступающие на сотовый телефон ФИО3 В тот же день, а именно 01 <данные изъяты> года, в вечернее время, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведённой ему преступной роли, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО3 и иных лиц, проживающих в указанном домовладении, взяло без цели хищения принадлежащие последнему кредитную карту «Банк Москвы № и сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, после чего посредством сотовой связи осуществило телефонный звонок Зайцеву А.С.. В это же время, Зайцев А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, при помощи персонального компьютера, ввел на сайте «RUS MOSCOW MOBILETELESYSTEMSOJSC», с целью перевода на счет принадлежащего ему телефонного абонентского номера <данные изъяты>, персональные данные кредитной карты «Банк Москвы» № 1320, принадлежащей ФИО3. продиктованные ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также указал похищаемую сумму денежных средств в размере 1500 рублей, после чего на абонентский номер <данные изъяты>, привязанный к указанной кредитной карте, поступило смс-сообщение с индивидуальным кодом, который лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также продиктовало Зайцеву А.С. для введения данного кода на сайт «RUS MOSCOW MOBILETELESYSTEMSOJSC» с целью подтверждения операции по переводу денежных средств. При этом на счет телефонного абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву А.С., со счета кредитной карты «Банк Москвы» № 1320, были переведены денежные средства в размере 1500 рублей, тем самым Зайцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществили тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3

Продолжая реализовывать задуманное, Зайцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, 04 мая 2014 года, в дневное время, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, вышеуказанным способом, перевели на счет телефонного абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву А.С., со счета кредитной карты «Банк Москвы» №, денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым Зайцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществили тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3

Продолжая реализовывать задуманное, Зайцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, 09 мая 2014 года, в дневное время, более точное время не установлено, вышеуказанным способом перевели на счет телефонного абонентского номера № <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву А.С., со счета кредитной карты «Банк Москвы» № 1320, денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым Зайцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществили тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3

Продолжая реализовывать задуманное, Зайцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, 11 мая 2014 года, в дневное время, более точное время не установлено, вышеуказанным способом перевели на счет электронного «Киви-кошелька» № <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву А.С., со счета кредитной карты «Банк Москвы» № 1320, принадлежащей ФИО3 денежные средства в размере 4030 рублей, тем самым Зайцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществили тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3

Продолжая реализовывать задуманное, Зайцев А.С.. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, 17 мая 2015 года, в вечернее время, более точное время не установлено вышеуказанным способом перевели на счет электронного «Киви-кошелька» № <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву А.С., со счета кредитной карты «Банк Москвы» № 1320, денежные средства в размере 6045 рублей, тем самым Зайцев А.С.. и лицо, уголовное дело в отношении которою выделено в отдельное производство, осуществили тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3

Они же, продолжая реализовывать задуманное, 17 мая 2014 года, в вечернее время, более точное время не установлено, вышеуказанным способом, перевели на счет электронного «Киви-кошелька» № <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву А.С., и на счета кредитной карты «Банк Москвы» № денежные средства в размере 6045 рублей, тем самым Зайцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществили тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО3.

Таким образом, в период времени с 01 мая 2014 года по 17 мая 2014 года, Зайцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили путем перевода со счета кредитной карты «Банк Москвы» № 1320, принадлежащей ФИО3 на счет телефонного абонентского номера № <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву А.С., и на счет электронного «Киви-кошелька» № <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву А.С., денежные средства в размере 29 620 рублей, принадлежащие ФИО3 Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, Зайцев А.С.. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в последующем распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 620 рублей.

Подсудимый Зайцев А.С. после консультации с адвокатом Симоновым А.Я. и в его присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Симонов А.Я. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство Зайцева А.С. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 выразил суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мороха С.С. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Зайцев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Зайцева А.С. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц но предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Зайцеву А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Зайцев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Зайцев А.С. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Зайцева А.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Отягчающих наказание Зайцева А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у Зайцева А.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Зайцева А.С. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно опубликованного 24 апреля 2015 года Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пунктом 9 данного Постановления предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в законную силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. В данном случае это положение амнистии распространяется на подсудимого Зайцева А.С., поскольку он не подпадает под исключения из общего правила, указанные в пункте 13 Постановления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате совершенного Зайцевым А.С. преступления потерпевшему ФИО3 причинён и до настоящего времени не возмещён материальный ущерб в сумме 29 620 рублей, в виду чего заявленные им исковые требования ( т.1 л.д. 108) подлежат удовлетворению в полном объёме путём взыскания с подсудимого денежных средств в указанной сумме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зайцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Зайцеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Зайцева <данные изъяты> обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные ею сроки, не менять без уведомления данного органа место своего жительства.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Зайцева <данные изъяты> освободить от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайцеву <данные изъяты> оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим ФИО3 иск удовлетворить и взыскать с Зайцева <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 29620 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту «Банк Москвы», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить последнему по принадлежности;

- банковскую карту «Приват Банк», переданную на ответственное хранение обвиняемому Зайцеву А.С., - оставить последнему по принадлежности;

- выписку по счету кредитной карты «Банк Москвы» за период с 01 апреля 2014 года по 03 февраля 2015 года, выписку по счету кредитной карты «Банк Москвы» за период с 01 сентября 2013 года по 19 мая 2014 года, выписку по счету банковской карты «Приват Банк» за период с 01 мая 2014 года по 19 мая 2014 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представлений, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                 Н.И. Саранча