Решение по делу № 12-38/2021 от 04.02.2021

Дело №12-38/2021

УИД 42MS0112-01-2020-003092-77

РЕШЕНИЕ

г. Белово 02 апреля 2021г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Ташбулатова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе Ташбулатова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ташбулатов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Ташбулатов В.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает об отсутствии события административного правонарушения. Инспектором нарушено право на защиту, поскольку при внесении изменения в протокол об административном правонарушении не был уведомлен его защитник.

В судебное заседание Ташбулатов В.Р. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу с участием защитника Имгер М.А.

В судебное заседание защитник Ташбулатова В.Р. – Шумилов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть с участием защитника Имгер М.А.

В судебном заседании защитник Ташбулатова В.Р. – Имгер М.А. настаивает на доводах жалобы.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение представленных документов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием <данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ташбулатов В.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный <данные изъяты> №№, в состоянии опьянения, в данных действиях не содержится уголовно наказуемое деяние.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов, достаточным основанием полагать, что водитель Ташбулатов В.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Ташбулатову В.Р. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое согласился.

По результатам проведенного в отношении Ташбулатова В.Р. освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ташбулатовым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ташбулатов В.Р. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, не нашел своего объективного подтверждения, опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств.

В частности на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Ташбулатов В.Р. был извещен СМС-извещением, что подтверждается отчетом об отправкой СМС (л.д. 58), поскольку самим Ташбулатовым В.Р. было дано письменное согласие на оповещение по <данные изъяты> <данные изъяты>, указанному в расписке – №, а его защитнику Шумилову А.Ю. направлены повестки почтой (л.д. 60-61).

Довод жалобы о том, что Ташбулатов В.Р. не был уведомлен о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также не нашел своего объективного подтверждения, поскольку Ташбулатов В.Р. был извещен о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> – № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты> что подтверждается телефонограммой (л.д. 32).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Действующее законодательство не возлагает на должностное лицо обязанности по уведомлению защитника о времени и месте внесения изменений в протокол по делу об администравтином правонарушении.

Таким образом, Ташбулатов В.Р. был извещен надлежащим образом о дате и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и о дате и времени судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ташбулатова В.Р., не усматривается.

Постановление о привлечении Ташбулатова В.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ташбулатову В.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ташбулатова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин