Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-65/2022

18RS0023-01-2022-000331-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                    Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В., подсудимого Лапшина А. А. и его защитника адвоката Антонова А. П.,

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лапшина ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Лапшин А. А. совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2021 года у Лапшина А. А., находящегося на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Воронцову Н. Е., хранившегося во дворе и в надворных постройках, расположенных на территории двора <адрес>. В целях успешной реализации своего корыстного преступного умысла, Лапшин А. А., в один из дней июня 2021 года, проследовал к предбаннику, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной собственности и желая их наступления, в целях обнаружения и последующего противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, путем повреждения запорного устройства и последующего вскрытия входной двери, через дверной проем, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, незаконно проник в помещение предбанника, расположенного на территории двора указанного дома, являющееся помещением. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней июня 2021 года, Лапшин А.А., находясь в помещении предбанника во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее на праве собственности Воронцову Н. Е., а именно: 4 бака из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 2000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, в один из дней июня 2021 года, Лапшин А. А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного дома, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве собственности Воронцову Н. Е., а именно алюминиевый бак, стоимостью 900 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней июня 2021 года. Лапшин А. А., находясь на территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее на праве собственности Воронцову Н. Е., а именно металлическую трубу, стоимостью 330 рублей; металлический лом, стоимостью 445 рублей; металлический лом, стоимостью 498 рублей, а всего на сумму 1273 рубля. Обратив неправомерно, безвозмездно изъятое из законного владения собственника имущество в своё противоправное владение, Лапшин А. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях. Своими умышленными, преступными действиями Лапшин А. А. причинил потерпевшему Воронцову Н. Е. ущерб на общую сумму 4173 рубля.

Обвиняемым Лапшиным А. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лапшин А. А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Антонов А. П. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Семёнова Н. В., потерпевший Воронцов Н. Е. (имеется заявление на л.д. 155), согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Лапшин А. А. на учёте у врачапсихиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 113-114). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Лапшина А. А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Лапшина А. А. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапшина А. А., являются явка с повинной (л.д. 75), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 59-60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Лапшина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил полностью причинённый преступлением вред, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, суд считает возможным исправление подсудимого Лапшина А. А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Лапшиным А. А. преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что преступление совершено Лапшиным А. А. до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лапшина ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Лапшину А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Лапшину А. А. на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшина А. А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лапшину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлических лома считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников