Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-1418/2021 от 21.01.2021

Судья Седышев А.Г. Дело №  10-1168/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием прокурора Кузьменко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 февраля  2021 года апелляционную жалобу адвоката Мыльцына Д.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября  2020 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката Мыльцына Д.А., действующего в интересах М.А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Мыльцын Д.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на действия сотрудника ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве при производстве обыска, а также на незаконное бездействие следователя по невозврату изъятых предметов и документов.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 18 ноября  2020 года, было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе адвокат Мыльцын Д.А., действующий в интересах М.А.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела. Указывает, что в жалобе обжалуется исключительно процедурная часть следственного действия, а именно изъятие носителей информации и их копирование без участия специалиста, отсутствие в протоколе указание на технические средства, используемые в ходе следственного действия.

Просит отменить постановление Измайловского районного суда от 18 ноября 2020 года и направить жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов дела суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, указав, что изложенные в жалобе обстоятельства основываются на оценке материалов уголовного дела, собранных в ходе предварительного расследования, т.е. связаны с собиранием о оценкой материалов дела, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, отсутствии нарушений конституционных прав Матвеева А.В., а также об отсутствии данных о том, что Матвееву А.В. препятствуют в доступе к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 ноября  2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мыльцына Д.А.   - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко