Решение по делу № 2-11430/2019 ~ М-10925/2019 от 01.10.2019

14RS0035-01-2019-015333-55

Дело № 2-11430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              08 ноября 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковой Н.В. к Кислякову А.А., Чекоеву Р.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Кислякова Н. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Кислякова А. А. в пользу взыскателя Чекоева Р. В., наложен арест на недвижимое имущество – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 452,1 кв. м, расположенное по адресу: ____. Указывая, что данные объекты недвижимости были приобретены в период брака с Кисляковым А. А. и являются общим совместным имуществом, доля должника в этом имуществе не выделена, просила освободить указанный объект недвижимости от ареста и исключить из описи.

В судебное заседание истец Кислякова Н. В. не явилась, извещена, согласно телефонограмме от ____ г. знает о судебном заседании и поддерживает исковые требования, направила представителя. Представитель истца Яхонтов О. С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что спорное имущество, на которое наложен арест, является общей совместной собственностью супругов Кисляковых, так как приобретено в период брака, доля истца в имуществе при наложении ареста не выделена, что нарушает права истца.

Ответчик Кисляков А. А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на необходимость продажи имущества для погашения долга перед Чекоевым Р. В.

Ответчик Чекоев Р. В. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя Желинского С. Ю., который в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать полностью. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании спорное недвижимое имущество зарегистрировано как личная собственность Кислякова А. А., спор о разделе имущества отсутствует, истец согласна с тем, чтобы титульным собственником оставался Кисляков А. А. С учетом ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку полученный Кисляковым А. А. у Чекоева Р. В. займа был израсходован на строительство недвижимого имущества, которое истец считает общей совместной собственностью, то фактически заем был израсходован на нужды семьи. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по разделу имущества, который исчисляется с момента регистрации спорного имущества в личную собственность Кислякова А. А.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ЯГОСП УФССП) по Республике Саха (Якутия), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что в отношении спорного нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 452,1 кв. м, расположенного по адресу: ____, ____ г. зарегистрировано право собственности ответчика Кислякова А. А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, решениями Якутского городского суда от ____ г. и ____ г., материалами исполнительного производства и сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ г. с Кислякова А. А. в пользу Чекоева Р. В. взыскана задолженность по договору займа в размере 21 932 292 руб. 32 коп. и судебные расходы в размере 75 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от ____ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Кислякова А. А. в пользу взыскателя Чекоева Р. В.

В ходе исполнительного производства 11 февраля 2019 г. наложен арест на имущество должника в виде вышеуказанного нежилого помещения, 01 марта 2019 г. вынесено постановление о назначении оценщика, 22 апреля 2019 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Постановлением от ____ г. судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец в обоснование своих требований ссылается на заключение с ответчиком Кисляковым А. А. ____ г. брака, в подтверждение чего представила свидетельство о регистрации брака от ____ г. №. Данное обстоятельство также подтверждается ответчиком Кисляковым А. А. и не оспаривается ответчиком Чекоевым Р. В. и третьим лицом ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия брачного договора между супругами Кисляковыми относительно спорного имущества, последнее, как приобретенное во время брака, считается общим совместным имуществом, пока не доказано иное. Доводы представителя ответчика Чекоева Р. В. о том, что спорное имущество находится в личной собственности Кислякова А. А., судом отклоняются как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из установленных обстоятельств дела следует, что спорное имущество, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении должника Кислякова А. А., является общей совместной собственностью последнего и истца Кисляковой Н. В. Доли супругов в общем совместном имуществе не определены и имущество не разделено, поскольку они по настоящее время состоят в браке. Срок исковой давности Кисляковой Н. В. по данному требованию не пропущен, поскольку он исчисляется с момента, когда ей стало известно или должно было стать известным о нарушении ее прав. В данном случае о нарушении ее прав ей должно было стать известным с момента наложения ареста на спорное имущество и передачи его на торги, то есть после ____ г.

Таким образом, наложенный на спорное имущество арест нарушает права истца как собственника на выдел доли из общего совместного имущества и распоряжение своей долей.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, полученные Кисляковым А. А. от Чекоева Р. В. по договору займа, были использованы на нужды семьи, а именно на строительство спорного объекта недвижимого имущества, и потому на это имущество полностью должно быть обращено взыскание, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения по настоящему делу. Взыскатель (кредитор) вправе предъявить самостоятельные требования, избрав надлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению, а спорное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 452,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░/░                              ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                                                                                     ░. ░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░.