Решение по делу № 02-2416/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/19 по иску Леонович Анастасии Григорьевны, Кудрявцевой Зиновеи Петровны, Леонович Егора Алексеевича к ООО «Вторая ипотечная компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к к ООО «Вторая ипотечная компания» о взыскании неустойки, указывая, что ХХХ 2016 года между ООО «Вторая ипотечная компания» и участниками долевого строительства Кудрявцевой З.П., Леонович А.Г., действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ХХХ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ХХХ. Цена договора составила 3 854 500 руб., срок передачи объекта не позднее 30.09.2018 года, однако до настоящего квартира участникам не передана.

Истцы просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 456 051 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истцы Леонович А.Г., действующая от себя и в интересах истца ХХХ, Кудрявцева З.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика Баталова А.П. в судебное заседание явилась, с удовлетворением исковых требований в полном объеме возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ХХХ.2019 года между ООО «Вторая ипотечная компания» (застройщик) и Кудрявцевой З.П., Леонович А.Г., действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ХХХ (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (договор) № ХХХ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: ХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным № ХХХ в указанном жилом доме (п.п. 1.1, 1.2 договора).

На момент подписания договора цена договора составляет 3 854 000 руб. (п. 3.1 договора).

Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 3 квартала 2017 года, срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства - в течение 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.4 договора).

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира с условным № ХХХ, расположенная по строительному адресу: ХХХ, на момент рассмотрения спора не была передана истцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку нарушения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору за период с 30 сентября 2018 года по 16 мая 2019 года.

Размер неустойки за указанный период составляет 456 051 руб. 59 коп.

Представитель ответчика заявил о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом периода нарушения срока передачи объекта долевого участия, явной несоразмерности заявленной суммы исковых требований последствиям нарушения обязательства суд уменьшает размер неустойки до 50 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что права истцов были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов с учетом принципов разумности и соразмерности подлежит взысканию 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа в размере 27 500 рублей 00 копеек в пользу каждого истца (50 000+5000/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в пользу Леонович Анастасии Григорьевны неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.

Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в пользу Кудрявцевой Зиновеи Петровны неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.

Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в пользу ХХХ неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 27 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вторая ипотечная компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года.

Судья И.М.Александренко