Приговор по делу № 1-25/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль          13 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Блиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

защитника – адвоката Ступиной Т.В., представившего удостоверение № 418 и ордер № 033671,

подсудимой Белецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белецкой С.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белецкая С.С. согласилась с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Белецкая С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч 00 мин до 14 ч 00 мин, находясь на лечении в <данные изъяты>., расположенном в здании по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, также проходившей лечение в указанной палате. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Белецкая С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч 00 мин до 14 ч 00 мин, находясь в <данные изъяты>В., расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, подошла к прикроватной тумбочке ФИО6, выдвинула верхний ящик указанной тумбочки и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>.

После этого Белецкая С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела Белецкой С.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство Белецкой С.С. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Белецкой С.С. по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимой Белецкой С.С. должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Белецкая С.С. совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Помимо этого, суд принимает во внимание <данные изъяты>.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией защиты о частичном возмещении подсудимой потерпевшей ущерба, поскольку возвращение похищенного имущества потерпевшей ФИО6 произведено не по собственной инициативе Белецкой С.С., а в результате произведенных следственных действий сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Белецкой С.С., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий материального характера к подсудимой не имеет.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой Белецкой С.С., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. ст. 43 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимой суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При определении срока наказания суд считает необходимым применить правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░