Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6768/2017 от 17.10.2017

Судья Холошин А.А. Дело № 22 – 6768/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Барзенцова К.В.

адвоката Ломака С.И.

осужденного Драгун В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Драгун В.А. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2017 года, которым

- ДРАГУН В.А. В.А.

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения осужденного Драгун В.А. и его защитника – адвоката Ломака С.И. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Драгун В.А. признан виновным в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено Драгун В.А. 07.07.2017 года около 02 часов 40 минут в Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Драгун В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Драгун В.А., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд первой не учел в полном объеме данные о его личности, а именно, характеризующую справку из квартального комитета, а также наличие на его иждивении гражданской супруги и четверых несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Герасимов И.С. просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Драгун В.А. без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, доводы возражений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в Драгун В.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Как видно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Драгун В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Драгун В.А. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником Анохиным А.Г. указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство Драгун В.А. поддержано. Государственный обвинитель Герасимов И.С. также согласился с квалификацией действий осужденного и с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного Драгуне В.А. в инкриминируемом ему преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, что также не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания Драгун В.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, цели и мотивы его совершения, все обстоятельства дела, о чем сделана ссылка в приговоре, а также данные о личности осуждённого Драгун В.А., в связи с чем его доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельств смягчающих наказание Драгун В.А., судом не установлено, в качестве обстоятельств отягчающих наказание судом признан рецидив преступлений.

При определении размера и вида Драгун В.А. наказания, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Драгун В.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Режим отбывания наказания осужденному Драгун В.А. обоснованно определен судом как колония строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными, назначенное осужденному Драгун В.А. наказание справедливым. Оснований для назначения иного вида наказания либо назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░