Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2019 ~ М-550/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1801/2019

УИД26RS0001-01-2019-001144-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2019 года                                 г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

с участием:

представителя истца Кенчешаова Ш.И. – Жукова Ю.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенчешаова Ш. И. к МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК, Холмановой М. А., Муртазалиеву С. К. о признании недействительными договоров купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Кенчешаов Ш. И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК, Холмановой М. А., Муртазалиеву С. К. о признании недействительными договоров купли-продажи.

    В обоснование заявленных требований указав, что что дата Кенчешаов Ш. И. приобрел транспортное средство марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: красный (далее по тексту - Автомобиль), что подтверждается записью в ПТС серия № от 10.02.2017г.

Спустя какое-то время, примерно в середине августа 2017г. истец решил продать вышеуказанное транспортное средство в связи с желанием приобрести другое транспортное средство. В дальнейшем, через своего друга Пушкарного Н.Н. связался с покупателем Мкртчяном Ж.А. который согласился приобрести указанный автомобиль в рассрочку на три месяца, данные условия устраивали заявителя Кенчешаова Ш.И. и он в свою очередь передал транспортное средство, ключи от автомобиля и необходимые документы.

Спустя несколько дней Мкртчян Ж.А. перестал выходить на связь и телефон отключил, денежные средства за автомобиль так и не вернул заявителю. Автомобилем распорядился по своему усмотрению.

Также в СО № по обслуживанию <адрес> управления Управления МВД России по <адрес> расследуется уголовное дело №, по которому истец признан потерпевшим.

Согласно показаниям свидетеля Холмановой М.А., изложенными в протоколе допроса свидетеля от дата по уголовному делу, в октябре 2017 года она передала копию своего паспорта Мкртчяну Ж. А., по просьбе которого она согласилась оформить на себя автомобиль Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак В588МУ-126, никаких документов она не подписывала, договоров купли-продажи не заключала. Указанного в графе «продавец» Кенчешаова Ш.И. она никогда не видела и не знакома.

Согласно показаниям свидетеля Муртазалиева С.К., данными им по уголовному делу №, примерно в сентябре 2017г. приобрел транспортное средство Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак № в <адрес> края у мужчины славянской внешности по имени либо Сергей, либо Семен, при этом в ПТС последним собственником приобретаемого автомобиля была записана женщина и в договоре купли-продажи так же были паспортные данные женщины.

Указанные обстоятельства не смутили покупателя Муртазалиева С.К. и он в свою очередь передал денежные средства неизвестному лицу.

Согласно постановлению от дата, Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему Кенчешаову Ш.И.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

            Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Муртазалиев С.К. не предпринимал каких либо разумных мер направленных на выяснение правомочий продавца, на отчуждение спорного автомобиля, сделка по отчуждению спорного имущества между Муртазалиевым С.К. и Холмановой М.А. не заключалась, следовательно, сделка между Муртазалиевым С.К. и Холмановой М.А. – недействительна.

Поскольку, ни воля истца Кенчешаова Ш.И, ни воля Холмановой М.А. не были направлены на отчуждение Автомобиля Муртазалиеву С.К., ни договор между Кенчешаовым Ш.И.(либо уполномоченным им лицом) и Холмановой М.А., ни договор между Холмановой М.А. (либо уполномоченным ей лицом) и Муртазалиевым С.К., о продаже автомобиля, не заключался и не подписывался, автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли и условия договора не были согласованы истцом как собственником автомобиля. Фактически автомобиль у истца был похищен путем обмана.

Договор купли продажи Автомобиля от дата, подписанный от имени Кенчешаова Ш. И. (продавец) и от имени Холмановой М. А. (покупатель), является недействительным, в силу требований ст. ст. 154, 160, 168 ГК РФ,

Просит суд: 1. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак В588МУ-126 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: 4GR 0469177, номер кузова: №, цвет: красный, заключенный дата между Кенчешаовым Ш. И. и Холмановой М. А..

2. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак В588МУ-126 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: 4GR 0469177, номер кузова: №, цвет: красный, заключенный дата между Холмановой М. А. и Муртазалиевым С. К..

    3. Аннулировать в Паспорте транспортного средства (дубликате) №, выданном дата Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД города Ставрополя, а также в базе данных МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, сведения о Холмановой М. А. как о собственнике транспортного средства автомобиля марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак В588МУ-126 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: 4GR 0469177, номер кузова: №, цвет: красный, внесенные в ПТС на основании договора от дата, совершенного в простой письменной форме.

    4. Аннулировать в Паспорте транспортного средства (дубликате) серии №, выданном дата Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД города Ставрополя, а также в базе данных МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, сведения о Муртазалиеве С. К. как о собственнике транспортного средства автомобиля марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: красный, внесенные в ПТС на основании договора от дата, совершенного в простой письменной форме.

    5. Признать право собственности на автомобиль марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: красный за Кенчешаовым Ш. И..

    В судебное заседание истец Кенчешаов Ш.И. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Кенчешаова Ш.И. – Жуков Ю.А. по доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

     В судебное заседание представитель ответчика МРЭО ГИБДД России по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчики Холманова М.А., Муртазалиев С.К., третьи лица Шевченко Н.А., Мкртычян Ж.А. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

     Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что дата Кенчешаов Ш. И. приобрел транспортное средство марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак В588МУ-126 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: 4GR 0469177, номер кузова: №, цвет: красный (далее по тексту - Автомобиль), что подтверждается записью в ПТС серия № № от дата

В соответствие со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно показаниям свидетеля Холмановой М.А., изложенными в протоколе допроса свидетеля от дата по уголовному делу, в октябре 2017 года она передала копию своего паспорта Мкртчяну Ж. А., по просьбе которого она согласилась оформить на себя автомобиль Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак №, никаких документов она не подписывала, договоров купли-продажи не заключала. Указанного в графе «продавец» Кенчешаова Ш.И. она никогда не видела и не знакома.

Согласно показаниям свидетеля Муртазалиева С.К., данными им по уголовному делу №, примерно в сентябре 2017г. приобрел транспортное средство Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак № в г. Михайловске Ставропольского края у мужчины славянской внешности по имени либо Сергей, либо Семен, при этом в ПТС последним собственником приобретаемого автомобиля была записана женщина и в договоре купли-продажи так же были паспортные данные женщины.

Согласно постановлению от дата, автомобиль признан приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему Кенчешаову Ш.И.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Договор купли продажи Автомобиля от дата, подписанный от имени Кенчешаова Ш. И. (продавец) и от имени Холмановой М. А. (покупатель), является недействительным, в силу требований ст. ст. 154, 160, 168 ГК РФ.

Также недействительным является и договор купли-продажи автомобиля, от дата, согласно содержанию которого, Автомобиль продан Холмановой М.А. Муртазалиеву С.К. поскольку в силу требований ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

Согласно п. 1 статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Материалами дела подтверждается, что Муртазалиев С.К. не предпринимал каких-либо разумных мер направленных на выяснение правомочий продавца, на отчуждение спорного автомобиля, сделка по отчуждению спорного имущества между Муртазалиевым С.К. и Холмановой М.А. не заключалась, следовательно, сделка между Муртазалиевым С.К. и Холмановой М.А. – недействительна.

Как установлено ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка - это волеизъявление субъекта, имеющее целью создание, изменение или прекращение его прав и обязанностей по отношению к третьим лицам.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 4ст. 19 ГК РФ, приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с положениями п.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

По смыслу ст. 454 Гражданского кодекса РФ продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ).

Поскольку доказательств о наличии волеизъявления истца на совершение сделки от 19.10.2017 года суду представлено не было, следовательно спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, что свидетельствует о порочности сделки, и как следствие влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Кенчешаова Ш.И., как законного собственника спорного автомобиля (выбывшего помимо воли собственника из его владения), - имеется право также требовать признания договора от дата недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде признания за ним права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором купли-продажи автомобиля от дата и договором купли-продажи автомобиля от дата нарушены права и законные интересы первоначального собственника автомобиля – истца по делу.

Кроме того суд отмечает, что согласно постановлению от дата, автомобиль признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему Кенчешаову Ш.И.

Рассматривая требование истца об аннулировании свидетельства о регистрации спорного транспортного средства за Холмановой М. А. и Муртазалиевым С. К., суд исходит из следующего.

Регистрация транспортных средств является государственной функцией по регистрации транспортных средств Госавтоинспекций в целях обеспечения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности, налогового и таможенного законодательства. Конечным результатом исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств является своевременное проведение необходимых действий и выдача предусмотренных для данного регистрационного действия документов и (или) государственных регистрационных знаков либо обоснованный отказ (ст.ст. 2,4 Приказа МВД РФ от дата № «О порядке регистрации транспортных средств»).

Согласно Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним органами МВД РФ осуществляется контроль за соблюдением собственниками или владельцами транспортных средств установленных настоящим Административным регламентом сроков для регистрации транспортных средств. В случае нарушения сроков регистрации (если не было принято решение об их продлении в соответствии с подпунктом 33.3 Правил регистрации) рассматривается вопрос о привлечении нарушителя к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра, является административным правонарушением.

Учитывая, что государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него, суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для аннулирования в паспорте транспортного средства (дубликате) №, выданном дата Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД города Ставрополя, а также в базе данных МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, сведения о Холмановой М. А. как о собственнике транспортного спорного средства и аннулировать в паспорте транспортного средства (дубликате) серии 09 №, выданном дата Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД города Ставрополя, а также в базе данных МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, сведения о Муртазалиеве С. К., как о собственнике спорного транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кенчешаова Ш. И. к МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК, Холмановой М. А., Муртазалиеву С. К. о признании недействительными договоров купли-продажи - удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: красный, заключенный дата между Кенчешаовым Ш. И. и Холмановой М. А..

    Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: красный, заключенный дата между Холмановой М. А. и Муртазалиевым С. К..

    Аннулировать в Паспорте транспортного средства (дубликате) 09 №, выданном дата Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД города Ставрополя, а также в базе данных МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, сведения о Холмановой М. А. как о собственнике транспортного средства автомобиля марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: красный, внесенные в ПТС на основании договора от дата, совершенного в простой письменной форме.

    Аннулировать в Паспорте транспортного средства (дубликате) серии №, выданном дата Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД города Ставрополя, а также в базе данных МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, сведения о Муртазалиеве С. К. как о собственнике транспортного средства автомобиля марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак В588МУ-126 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: № номер кузова: №, цвет: красный, внесенные в ПТС на основании договора от дата, совершенного в простой письменной форме.

    Признать право собственности на автомобиль марки Лексус, модель: IS 250, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2008, номер двигателя: 4GR 0469177, номер кузова: №, цвет: красный за Кенчешаовым Ш. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Лысенко Н.С.