Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1536/2021 ~ М-1433/2021 от 08.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1536/2021 по иску Кривицкого Геннадия Ивановича, Кривицкой Надежды Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Максимовой Даниелы Денисовны, к Кривицкой Галине Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Кривицкого Никиты Анатольевича, министерству труда и социальной защиты Тульской области, администрации г. Тулы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кривицкий Г.И., Кривицкая Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Максимовой Д.Д., обратились в суд с иском к Кривицкой Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Кривицкого Н.А., министерству труда и социальной защиты Тульской области, администрации г. Тулы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому принадлежит квартира № <адрес>. Право собственности на квартиру у Кривицкого Г.И. и Кривицкой Н.В. возникло на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 07.07.2005, у несовершеннолетней у Максимовой Д.Д. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в Жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы Кривицкий Г.И., Кривицкая Н.В., несовершеннолетняя Максимова Д.Д., которая с ДД.ММ.ГГГГ находится под опекой у Кривицкой Н.В. Матерью несовершеннолетней Денисовой Д.Д. является Кривицкая Г.Г., которая решением суда лишена родительских прав в отношении дочери. Кроме того, в квартире состоят на регистрационном учете, но не проживают Кривицкая Г.Г. и ее сын Кривицкий Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кривицкая Г.Г. ранее проживала в спорном жилом помещении, но в дальнейшем выехала из него. Своего несовершеннолетнего сына она без согласия собственников зарегистрировала в спорной квартире. Несовершеннолетний Кривицкий Н.А. фактически в квартиру вселен не был и ни одного дня в ней не находился, проживал со своей матерью Кривицкой Г.Г. В дальнейшем, Кривицкую Г.Г. ограничили в родительских правах в отношении ее сына, и он был передан в ГУЗ «Тульский областной специализированный дом ребенка № 1», где находился на полном государственном обеспечении. В дальнейшем несовершеннолетний Кривицкий Н.А. был передан под опеку гр. Улыбышевой Н.В., где в настоящее время проживает несовершеннолетний Кривицкий Н.А., истцам не известно. До настоящего времени Кривицкий Н.А. с регистрационного учета в в спорном жилом помещении не снят. Истцы намерены улучшить свои жилищные условия путем купли-продажи квартиры и приобретения другого жилого помещения, чему препятствует регистрация несовершеннолетнего Кривицкого Н.А. Мать несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не проживает и не имеет права пользования им, так как лишена родительских прав в отношении Максимовой Д.Д. Коммунальные платежи Кривицкая Г.Г. не оплачивает ни за себя, ни за своего сына, все расходы вынуждены нести истцы, являющиеся пенсионерами. Просили признать Кривицкого Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области.

В судебное заседание, назначенное на 09.08.2021, истцы Кривицкий Г.И., Кривицкая Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Максимовой Д.Д., представитель истца Кривицкой Н.В. по ордеру адвокат Подольская Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истцы Кривицкий Г.И., Кривицкая Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Максимовой Д.Д., представитель истца Кривицкой Н.В. по ордеру адвокат Подольская Ю.А. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 20.08.2021, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Кривицкая Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, письменных возражений на исковое заявление не представила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика - министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице Территориального отдела по г. Тулы по доверенности Серегина Н.В. и представитель ответчика - администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1536/2021 по иску Кривицкого Геннадия Ивановича, Кривицкой Надежды Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Максимовой Даниелы Денисовны, к Кривицкой Галине Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Кривицкого Никиты Анатольевича, министерству труда и социальной защиты Тульской области, администрации г. Тулы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов