Решение от 11.12.2023 по делу № 02-3394/2023 от 16.06.2023

УИД № 77RS0025-02-2023-005117-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

11 декабря 2023 года                      г. Москва

 

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Филиппову о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" обратился в суд с иском к Филиппову Д.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма ххххх года в размере 52 704 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 781 руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и Ответчиком был заключен договор микрозайма ххххх г. согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) от хххх г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло хххх

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 313 рублей, задолженность по основному долгу рублей, задолженность по процентам за пользование – 46 404 (задолженность по срочным процентам за пользование 15000 займом - 4470 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 41934 рублей), задолженность по комиссиям 525 рублей, задолженность по штрафам – 3 384 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору N 5 возмездной уступки прав требования (цессии) от хххх г.

хххх г. Мировой судья судебного участка N 139 района Ново-Переделкино вынес судебный приказ о взыскании с Филиппов Дмитрий Игоревич задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма хххх. в сумме 65313 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ххххх г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 12 608,72 рублей.

Представитель истца ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филиппов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 12.1 Федерального закона РФ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу положений ст.11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 2920-О указано на то, что п.2 ст.160 ГК Российской Федерации, как это прямо и недвусмысленно следует из его содержания, закрепляет возможность использования при совершении сделок аналогов собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, он направлен на реализацию принципов равенства участников договорных отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственной реализации прав.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что хххх года между ООО МК "4ФИНАНС" и Филипповым Д.И. был заключен договор потребительского микрозайма ххххх, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 руб. на срок 30 дней, на условии оплаты процентов в размере 484,720 % годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа) (пункты 1-4 Индивидуальных условий).

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Материалами дела подтверждено, что, используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а затем, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил, что ознакомился и согласился с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозайма, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил индивидуальные условия договора микрозайма.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между кредитором и ответчиком договора потребительского займа.

ООО МК "4ФИНАНС" выполнила свои обязательства в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится заемщиком однократно единовременно в размере 19 995 руб.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Обязательства по договору микрозайма № 9261722492-5 от 19.06.2016 года Филипповым Д.И. до настоящего времени не исполнены.

хххх года между ООО МК "4ФИНАНС" и ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 5, по условиям которого право требования задолженности по указанному выше договору микрозайма уступлено ООО "ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ", что подтверждается копией договора.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Кроме того, хххх г. Мировой судья судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании с Филиппов задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма хххх г. в сумме 65 313 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который хххх г. определением мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы по гражданскому делу хххх на основании возражения Филиппова Д.И. – отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 12 608,72 рублей.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору потребительского микрозайма ххххх.

Ходатайств о применении срока исковой давности от ответчика не поступало.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, и штрафных санкций и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Филиппова Д.И. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по договору займа ххххх года в размере 52 704 руб. 28 коп.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 13 коп., которые подтверждаются платежными поручениями ххххх года на сумму 701 руб. 43 коп. и хххх года на сумму 1 079 руб. 70 коп., которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░

 

 

 

 

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    

                                                                                                               ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3394/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 11.12.2023
Истцы
ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ
Ответчики
Филлипов Д.И.
Другие
Донской Р.Д.
Суд
Солнцевский районный суд
Судья
Крюкова М.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
11.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее