Определение суда апелляционной инстанции от 02.04.2019 по делу № 02-4842/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.                                                                                г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/18 по иску Борышниковой О. В. к Комнатной И. В., Барышникову Л. П. о признании договора купли-продажи   недействительным,

у с т а н о в и л:

Борышникова О.В. обратилась в суд с иском к Комнатной И.В., Барышникову Л.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного 12.12.2014г между ответчиками.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по состоянию на 12 декабря 2014 года правом пользования квартирой обладали истец, ее несовершеннолетний сын Титов Е.Д., а также Ракитина Т.П., что подтверждается распоряжением ДЖПиЖФ г.Москвы от 16 мая 2014г о предоставлении Борышникову Л.П. жилого помещения в доме-новостройке в порядке компенсации взамен квартиры по адресу: адрес, а также решением Тушинского районного суда от 01 июня 2015 года о вселении истца и ее сына в указанную квартиру. Поскольку на момент продажи квартиры Барышников Л.П. знал о том, что на в квартире имелись лица, сохраняющие право пользования квартирой после продажи, истец полагает, что отсутствие в договоре купли-продажи перечня лиц, сохраняющих право пользования квартирой, является прямым нарушением закона, а именно п. 1 ст. 558 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц, то есть истца и ее несовершеннолетнего сына. По указанным основанием истец просила признать спорный договор купли-продажи в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ недействительным.

Исковые требования Комнатной И.В. к Борышниковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Титова Е.Д. и Борышниковой Л.В. о признании прекратившими право пользования квартирой, соединенные с вышеуказанным иском Борышниковой О.В. в одно производство определением суда от 30 июля 2018 года, оставлены судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой Комнатной И.В., о чем вынесено соответствующее определение суда от 14 ноября 2018 года.

Представитель истца Борышниковой О.В. по доверенности Глазов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Комнатная И.В. и Барышников Л.П. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель УСЗН СЗАО г.Москвы по доверенности Власенко А.В. в судебном заседании исковые требования Борышниковой О.В. поддержала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Нормами ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Комнатной И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от   12 декабря 2014 года, заключенного с Барышниковым Л.П., запись перехода права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве № 77-77-08/247/2014-964 от 24.12.2014г (л.д.25-27,99-100)

В квартире по месту жительства зарегистрированы с 21.07.2015г Борышникова О.В., Титов Е.Д., с 19.02.2018г Борышникова Л.В. (л.д.214-216).

Из материалов дела следует, что ранее Ракитина Т.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. По договору безвозмездного пользования от 13 февраля 2006 года Ракитина Т.П. предоставила Борышниковой О.В. право пользования указанной квартирой (л.д.247-248).

Указанную квартиру Ракитина Т.П. продала по договору купли-продажи от 21 марта 2014 года Барышникову Л.П. (л.д.14-23).

В связи со сносом дома, распоряжением ДЖПиЖФ г.Москвы  № П58-8799 от 16 мая 2014 года Барышникову Л.П. взамен указанной квартиры предоставлена в порядке возмещения (компенсации) квартира по адресу: адрес (л.д.80-82), в связи с чем между ДЖПиЖФ г.Москвы и Барышниковым Л.П. 20 мая 2014 года заключен договоры мены квартир по адресам: адрес и адрес (л.д.85-84).

При этом согласно ответу Департамента городского имущества от 07 ноября 2018 года, истец Борышникова О.В. на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит (л.д.218).

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года договор купли-продажи от 21 марта 2014 года по иску Борышниковой О.В. к Барышникову Л.П. признан недействительным (л.д.23-32).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что при заключении договора купли-продажи от 12 декабря 2014 года стороны не пришли к соглашению о существенном условии договора, а именно не определили право пользования жилым помещением зарегистрированных в нем лиц, что, по мнению истца, является основанием для признания сделки недействительными.

Согласно п.п. 5, 6 договора купли-продажи от 12.12.2014г, продавец заявил, что на момент совершения сделки указанная квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под арестом (запрещением) не состоит, свободна от проживания и иных прав и притязаний третьих лиц, обязательствами не обременена, скрытых дефектов не имеет. На момент подписания договора в указанной квартире зарегистрировано: 0 человек.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительными.

Право пользования истца основано на договоре безвозмездного пользования, заключенного с прежним собственником Ракитиной Т.П.

Согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ст. 700 ГК РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование. В случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в силу положений ст. 699, 700 ГК РФ, право пользования спорной квартирой Борышниковой О.В. не является бессрочным и постоянным, зависит от волеизъявления собственника жилого помещения, в связи с чем необходимости указания в договоре купли-продажи жилого помещения условий о том, что истец сохраняет право пользования жилым помещением у сторон сделки не имелось.

Поскольку договор безвозмездного пользования не был расторгнут, объем прав истца в отношении спорного жилого помещения после заключения оспариваемого договора купли-продажи не изменился.

Из оспариваемого договора купли-продажи квартиры усматривается, что предмет договора сторонами сделки определен, цена согласована, форма договора соблюдена. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве, стороны договора сделку не оспаривают.

Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих довод стороны истца о нарушении требований закона при заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры, не представлено.

Кроме того, из единого жилищного документа следует, что на момент заключения договора купли-продажи между Борышниковым Л.П. и Комнатной И.В., в спорной квартире Борышникова О.В. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы не были (л.д. 214-216).

При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующих требованиям закона, а именно ч. 1 ст. 558 ГК РФ, у суда не имеется, и суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░