Мотивированное решение по делу № 02-4058/2021 от 22.03.2021

УИД 77RS0016-02-2021-007585-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4058/2021 по иску Шитовой Людмилы Борисовны к Шмарову Петру Павловичу, Шмаровой Екатерине Петровне, Шмарову Дмитрию Петровичу, Шмаровой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец фио, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков Шмарова П.П., Шмаровой Е.П., Шмарова Д.П., Шмаровой И.Н. ущерб, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что в результате залива, произошедшего 11 мая 2020 года пострадала квартира по адресу: адрес, Даев пер., д. 4, кв. 8, принадлежащая на праве долевой собственности Шитовой Л.Б., фио, фио 13 мая 2020 года представителями ГБУ «Жилищник адрес» был составлен Акт из которого следует, что залив произошел в результате сгнившей резьбы на патрубке внутриквартирной разводки ГВС после водного крана (диаметр 15) в квартире, находящейся по адресу: адрес, Даев пер., д. 4, кв. 20 в результате залива пострадала внутренняя отделка и имущество квартиры истца. Для определения стоимости материалов и услуг , необходимых для восстановительного ремонта в квартире, фио обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению №20-06082-2 от 10.06.2020 г., стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Поскольку квартира №20 на праве долевой собственности принадлежит ответчикам Шмарову П.П., Шмаровой Е.П., Шмарову Д.П., фиоН, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб. Ответчики отказались возместить ущерб, в связи с чем, фио обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание  явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Шмарова П.П. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность причинения истцу ущерба по вине ответчиков.

Ответчики Шмаров П.П., фио, Шмарова Д.П., фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес Даев пер., д. 4, кв. 20, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

фио, фио являются сособственниками указанной квартиры, что подтверждается Единым жилищным документом №3744084 от 19.10.2020 г.

Как указывает фио, 11.05.2020 г. произошел залив квартиры истца.

В целях устранения причины залива истец обратилась в Единый диспетчерский центр ГБУ «Жилищник адрес». Причина течи была устранена.

13.05.2020 г. представителями управляющей организации в присутствии собственника квартиры №8 фио был составлен Акт, в котором зафиксирована причина залива - «в квартире №20 сгнила резьба на патрубке внутриквартирной разводки ГВС после вводного крана диаметр 15».

В акте обследования от 13.05.2020 г. также перечислены повреждения, причиненные квартире истца.

Для оценки стоимости ущерба нанесенного в результате залива, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно Заключению №20-06082-2 от 10.06.2020 г., рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес, Даев пер., д. 4, кв. 8 по состоянию на 11.05.2020 г. составляет сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик Шмаров П.П. с 2019 года является собственниками квартиры №20 по адресу: адрес Даев пер., д.4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.09.2020 г.

Ответчики фио, Шмарова Д.П., фио не являются собственниками квартиры №20, соответственно на них не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Представитель ответчика Шмарова П.П. исковые требования не признал, считая недоказанным факт причинения ответчиками ущерба квартире истца, а также размер причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Мещанского районного суда адрес от 22 июля 2021 года судом с целью установления причины залива квартиры №8 и стоимости восстановительного ремонта назначена по делу судебная экспертиза проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению экспертов №2-4058/21 от 22.07.2021 г., подготовленного экспертами АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» причиной залива квартиры №8, расположенной по адресу: Даев пер., д.4, произошедшего 11.05.2020 г., явилась течь из вышерасположенной квартиры №20, возникшая в результате коррозийного разрушения резьбового участка патрубка внутриквартирной разводки ГВС после первой запорной арматуры (шарового крана). Рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов по последствиям залива квартиры №8 без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере сумма

Ответчик Шмаров П.П. размер причиненного ущерба не оспорил, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы суд признает необоснованным, поскольку данное заключение эксперта ничем не опровергнуто. При этом представленная стороной ответчика рецензия на заключение эксперта не является бесспорным доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку она не является экспертным заключением, а лишь мнением специалиста, носит формальный характер, не содержит конкретных выводов о необоснованности заключения эксперта и указаний на наличие противоречий в его выводах.

Законодательство об экспертной деятельности не предусматривает представление специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта, квалификация и образование лица, составившего рецензию, не подтверждены. При этом рецензия является мнением отдельного лица, в то время как экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации эксперта, всесторонне и в полном объеме, с учетом всех обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено об исключении судебной экспертизы из числа доказательств, указывая, что эксперт вступил в личные контакты со стороной истца и сообщил стороне истца о результатах судебной экспертизы до его направления в суд.

Судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Эксперт имеет необходимые познания для проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, имеет соответствующее образование, кандидат технических наук, большой стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Исключение экспертизы из числа доказательств заявлено ответчиком лишь с целью достижения иного ее результата, что не допустимо, не основано на законе.

Суд принимает данное заключение эксперта во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сформулированы после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Не доверять данному заключению судом оснований не установлено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Арифметические ошибки в расчетах, на которые указывает ответчик, являются незначительными, и не является основанием для исключения его из числа доказательств.

Доводы ответчика, об отсутствии вины ответчика в причиненном заливе судом рассмотрены и отклонены, поскольку установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Выводы экспертизы ответчиком не опровергнуты в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что квартира принадлежит истцу лишь в размере 1/9 доли, также подлежит отклонению, поскольку иные собственники привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства факт залива квартиры истца и причина данного залива нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шмарова П.П. в пользу истца возмещение причиненного ущерба суммы ущерба в размере сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Шмарова П.П. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись обязательными для рассмотрения настоящего спора и документально подтверждены.

АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Учитывая, положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ стоимость проведенной по делу экспертизы в размере сумма отнесена на ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование несение расходов в указанном размере истцом представлена копия Договора об оказании юридических услуг№Ф28/08-20-1 от 28.08.2020 г. и копии квитанций на оплату услуг №000750 на сумму сумма

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Шмарова Петра Павловича в пользу Шитовой Людмилы Борисовны в счет возмещения ущерба в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с Шмарова Петра Павловича пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» стоимость проведенной по делу экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.А. Подопригора