Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2019 (2-382/2018;) ~ М-292/2018 от 14.11.2018

                              Дело № 2-24/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Сеченово                                              ДД.ММ.ГГГГ

    Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Привалове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО истца к ООО «Левашовское» о признании недействительными и применении последствий недействительности сделки: к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Левашовское», в лице директора ФИО1, и ФИО истца о целевом займе в размере 2 930 192 рубля 74 копейки на погашение обязательств перед АО «Россельхозбанк»; к Соглашению купли-продажи будущего права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО истца и ООО «Левашовское», с ценой права требования в размере 2 930 192 рубля 74 копейки; к оплате от имени ФИО истца задолженности по исполнительному производству № в сумме 2 764 710 рублей 64 копейки вместе с оплатой остатка задолженности перед АО «Россельхозбанк» в размере 165482 рубля 10 копеек на счет АО «Россельхозбанк».

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО истца обратилась в суд с иском к ООО «Левашовское» о признании недействительными и применении последствий недействительности сделки: к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Левашовское», в лице директора ФИО1, и ФИО истца о целевом займе в размере 2 930 192 рубля 74 копейки на погашение обязательств перед АО «Россельхозбанк»; к Соглашению купли-продажи будущего права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО истца и ООО «Левашовское», с ценой права требования в размере 2 930 192 рубля 74 копейки; к оплате от имени ФИО истца задолженности по исполнительному производству № в сумме 2 764 710 рублей 64 копейки вместе с оплатой остатка задолженности перед АО «Россельхозбанк» в размере 165482 рубля 10 копеек на счет АО «Россельхозбанк».

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Болтинский» (№, ОГРН №, адрес: <адрес>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО третьего лица.

Определением Арбитражного суда <адрес> поданному делу (№) от ДД.ММ.ГГГГ объединены:

заявление ООО «Левашовское» (ИНН №, ОГРН №) об установлении процессуального правопреемства и замене АО «Россельхозбанк» в реестр кредиторов СПК «Болтинский» на ООО «Левашовское»;

заявление ФИО третьего лица (<адрес>) об установлении процессуального правопреемства и замене АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов СПК «Болтинский» на ФИО третьего лица, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО истца и Сеченовский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу (№) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов СПК «Болтинский» с АО «Россельхозбанк» на ООО «Левашовское» с суммой требований в размере 2 930 192,74 рублей – требования кредиторов третьей очереди, - 69 401,97 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающие отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов. ФИО третьего лица в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства, замене кредитора в реестре требований кредиторов СПК «Болтинский» отказано.

В своем заявлении о правопреемстве ООО «Левашовское» ссылается на оплату ФИО истца задолженности по исполнительному производству № в сумме 2764710 рублей 64 копейки, оплате остатка задолженности перед АО «Россельхозбанк» в сумме 165482 рубля 10 копеек на счет АО «Россельхозбанк», в связи с чем, права кредитора СПК «Болтинский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к поручителю по этому договору – ФИО истца

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО истца и ООО «Левашовское» было заключено соглашение купли-продажи будущего права требования от ДД.ММ.ГГГГг., в котором имеются записи о том, что цедент обязуется уступить, а цессионарий принять право (требование) Цессионария Должнику на условиях настоящего договора, вследствие исполнения обязательств поручителя (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ) по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк».

В результате вышеуказанных действий ООО «Левашовское» и ФИО истца были приняты постановления судебного пристава-исполнителя Сеченовского отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО8:

об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 769 485,22 рублей, в отношении должника: ФИО третьего лица, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (от ДД.ММ.ГГГГ №);

об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 769 485,22 рублей, в отношении должника: ФИО истца, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (от ДД.ММ.ГГГГ №).

Эти постановления обоснованы тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Установлено (в постановлении №), что взыскание денежных средств подтверждается платежными документами.

В своем заявлении о правопреемстве ФИО третьего лица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ним заключен договор № уступки прав (требований), по которому кредитор – АО «Россельхозбанк» передал, а новый кредитор – ФИО третьего лица принял в полном объеме права (требования) к СПК «Болтинский» - «Заемщику/залогодателю», ФИО третьего лица – «Поручителю», ФИО истца – «Поручителю» (вместе поименованные – «Должники»), принадлежащие кредитору на основании: 1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК «Болтинский»; 3) Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО третьего лица; 4) Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО истца

В ходе судебных разбирательств представителем ООО «Левашовское» ФИО9 представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Левашовское», в лице директора ФИО1, и ФИО истца о целевом займе в размере 2 930 192 рубля 74 копейки на погашение обязательств перед АО «Россельхозбанк» вышеуказанной задолженности по кредитному договору, с изложением инструктивных действий ФИО истца и обязательством отчета перед займодавцем с предоставлением документов об использовании этого займа.В договоре условлено, что займодавец обязуется передать заемщику в собственность 2 930 192 рубля 74 копейки, а заемщик обязуется использовать сумму займа на погашение своих обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по решению Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соглашении купли-продажи будущего права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Левашовское» и ФИО истца имеются записи о том, что цедент обязуется уступить, а цессионарий принять право (требование) Цессионария Должнику на условиях настоящего договора, вследствие исполнения обязательств поручителя (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ) по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк».

Из текстов вышеприведенных договоров следует, что ФИО истца занимала у ООО «Левашовское» точную (до копейки) сумму для того, чтобы сразу же передать полномочия взыскателя, в том числе и к себе, ООО «Левашовское», что не может не указывать на недобросовестность сторон указанных сделок.

Из изложенного следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Левашовское» и ФИО истца; оплата от имени ФИО истца задолженности по исполнительному производству № в сумме 2764710 рублей 64 копейки вместе с оплатой остатка задолженности перед АО «Россельхозбанк» в размере 165482 рубля 10 копеек на счет АО «Россельхозбанк»; соглашение купли-продажи будущего права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО истца и ООО «Левашовское», где цена права требования составляет 2 930 192 рубля 74 копейки, взаимосвязаны, это одна сделка, предусмотренная ст. 313 ГК РФ или ст. 391 ГК РФ, по исполнению обязательства ФИО истца третьим лицом – ООО «Левашовское», или по переводу долга на ООО «Левашовское». Это подтверждается и временем заключения, и совпадением всех существенных (и несущественных) условий договора займа и соглашения купли-продажи будущего права требования. Истец считает, что к этим сделкам применим п. 2 ст. 170 ГК РФ и, видимо, в части действий ФИО истца и ст.ст. 178-179 ГК РФ. ФИО истца переуступила право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Левашовское» и к себе в полном объеме, не говоре уж о ФИО третьего лица Эти действия были предприняты с целью воспрепятствовать ФИО третьего лица завершить сделку по уступке требования банком (встать в реестр кредиторов), в том числе с использованием на своей стороне вышеназванных постановлений пристава-исполнителя, а также аналогичного постановления в отношении СПК «Болтинский».

Настоящее исковое заявление подано в целях устранения возможных процессуальных ограничений для участия ФИО истца в деле № по иску ФИО третьего лица и ФИО третьего лица

Со своей стороны ФИО истца сделала все возможное для признания указанных сделок недействительными. Кроме заявления о признании иска по делу №, она обратилась в Сеченовский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области о возврате денежных средств, хранящихся на депозите в Сеченовском районном отделе судебных приставов УФССП по Нижегородской области, тех денежных средств в размере 2 764 710 рублей 64 копейки, которые возвращены АО «Россельхозбанк» на депозитный счет Сеченовского районного отдела судебных приставов, и сняла со своего счета денежные средства в сумме 165 482 рубля 10 копеек, также возвращенные АО «Россельхозбанк».

Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут.

Истица ФИО истца, ее представитель ФИО представителя истца были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, однако, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили.

Судом судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 50 минут.

Истица ФИО истца и ее представитель ФИО представителя истца были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание повторно не явились. О причинах неявки суд не известили.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом истица ФИО истца и ее представитель ФИО представителя истца не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд также не располагает сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине.

Ответчик ООО «Левашовское» не требовал рассмотреть дело по существу.

Письменных требований от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела по существу также не поступало.

Таким образом, имеются все основания для оставления искового заявления ФИО истца без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                          О п р е д е л и л :

         Исковое заявление ФИО истца к ООО «Левашовское» о признании недействительными и применении последствий недействительности сделки: к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Левашовское», в лице директора ФИО1, и ФИО истца о целевом займе в размере 2 930 192 рубля 74 копейки на погашение обязательств перед АО «Россельхозбанк»; к Соглашению купли-продажи будущего права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО истца и ООО «Левашовское», с ценой права требования в размере 2 930 192 рубля 74 копейки; к оплате от имени ФИО истца задолженности по исполнительному производству № в сумме 2 764 710 рублей 64 копейки вместе с оплатой остатка задолженности перед АО «Россельхозбанк» в размере 165482 рубля 10 копеек на счет АО «Россельхозбанк», - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице ФИО истца и ее представителю ФИО представителя истца, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Сеченовский районный суд.

Судья                                                                                А.А. Муравьев