Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-80/2018 от 04.12.2018

Материалы №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года                                            пгт. Февральск

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев заявление Бобровой Светланы Владимировны об установлении порядка взыскания по исполнительному производству путем рассрочки, а именно ежемесячного удержания с должника не более 1000 рублей на более продолжительное время,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бобровой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39.243 руб. 41 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47794 руб. 95 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158.047 руб. 14 коп., задолженность по кредитной карте № в размере 45217 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8928 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Селемджинского районного Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бобровой С.В. без удовлетворения.

Боброва С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить порядок взыскания по исполнительному производству, путем рассрочки, а именно ежемесячного удержания с должника не более 1000 рублей на более продолжительное время, мотивируя следующим. Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев. Согласно указанному определению должником производилось ежемесячное гашение задолженности в сумме 1995 руб. В настоящее время ежемесячный доход должника составляет 46.300 рублей (заработная плата и пенсия по потере кормильца на ребёнка), она является матерью одиночкой, на иждивении находится <данные изъяты>, после удержаний, которые буду производиться по исполнительному листу у должника не остается средств для существования. Так расходы должника за ноябрь 2018 года составляют более 41.000 рублей: 9091 руб. 43 коп. оплата коммунальных платежей, 23185 руб. 63 коп. платеж по ипотеке, ежемесячный платеж по кредитной карте до 8500 рублей. Учитывая, что взыскание задолженности по кредитам и кредитной карте умершего мужа должника (по решению суда) значительно ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку зарплаты не остается для удовлетворения каких-либо нормальных потребностей, повысилась плата за коммунальные услуги, а также увеличиваются цены на продукты питания и предметы первой необходимости, а также учитывая положения ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ, ст.4, 39, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, просит суд установить порядок взыскания задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ( сумма взыскания в размере 299231 руб. 14 коп.) путем рассрочки, установить размер ежемесячно взысканной суммы по исполнительному документу в соответствии с реальной возможностью гашения, исходя из доходов и расходов не более 1000 руб. на более продолжительное время.

    Заявитель Боброва С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовал о его рассмотрении в её отсутствие, просила удовлетворить заявление о рассрочке и освобождении от исполнительского сбора в полном объеме.

          Представитель отдела судебных приставов по Селемджинскому району УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание по делу представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в предоставлении должнику Бобровой С.В. рассрочки исполнения исполнительного документа, ссылаясь на следующее. По мнению взыскателя, отсутствие необходимых финансовых средств не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и не может рассматриваться как серьезное препятствие к совершению исполнительных действий. Тем более, что довод должника о тяжелом материалом положении ничем не подтверждается, представленная справка о доходах подтверждает, что доход должника достаточен для исполнения обязательств по кредитному договору. При этом взыскатель отмечает, что должник, как до наступления тяжелого положения, так и после – платежи не осуществляла, как в досудебном так и судебном порядке просроченная задолженность урегулирована не была и никаким образом должник не пыталась урегулировать просроченную перед банком задолженность, доказательства возможности исполнить требование исполнительного документа в будущем, а также документы, подтверждающие отсутствие имущества, за счет которого могло быть исполнено решение – заявителем не предоставлено.

В силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Изучив заявление о рассрочке исполнения решения суда, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бобровой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39.243 руб. 41 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47794 руб. 95 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158.047 руб. 14 коп., задолженность по кредитной карте № в размере 45217 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8928 руб. 60 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бобровой С.В., должнику Бобровой С.В. установлено 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В требуемый срок задолженность должником добровольно погашена не была.

    Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ФССП УФССП России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ко взысканию определён исполнительский сбор в размере 20946 руб. 18 коп.

    Боброва С.В. обратилась в суд с заявлением, поименованным как о предоставлении рассрочки и освобождении от исполнительского сбора, вместе с тем, в просительной части заявитель ведёт речь исключительно о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

    При этом определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику Бобровой С.В. отказано в освобождении от оплаты исполнительского сбора, указанное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

    Разрешая требования должника Бобровой С.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения путем ежемесячного взыскания не более 1000 рублей на более продолжительной время суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. Основания для рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В судебном заседании установлено, что Боброва С.В. воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находится у неё на иждивении, что подтверждается справкой администрации пгт.Экимчан (л.д. 6).

В ноябре 2018 года заявителем оплачены услуги, предоставленные ООО «Ваш домофон» в размере 60 руб., ООО «УК Единство» - в размере 593,67 руб., ООО «Ростелеком» - в размере 2257,06 руб., ООО «Благовещенский РКЦ» - в размере 4000 руб., ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» в размере - 1600 руб., филиалом ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт» - в размере 320 руб., а также взнос за капитальный ремонт в размере 260,70 руб., а всего на общую сумму 9091 руб. 43 коп.

Согласно справки о доходах физического лица, должником Бобровой С.В. за период с января по октябрь 2018 года был получен <данные изъяты>), при таких условиях средний размер заработной платы заявителя составляет <данные изъяты>.

Согласно сведений предоставленных УМВД России по Амурской области, Боброва С.В. является получателем пенсии по потери кормильца в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, доход должника в месяц составляет <данные изъяты>

Согласно сведений, ПАО «Сбербанк России» платёж Бобровой С.В. по кредитной карте составляет 7665,09 руб., кроме того, имеется платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что отношения гражданина с кредитными организациями являются добровольным волеизъявлением сторон и не могут свидетельствовать об исключительных обстоятельствах, на основании которых должно отдаляться исполнение судебного решения.

Обязательства, явившиеся предметом исполнения по решению Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат обязательному исполнению.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего заявления о рассрочке судом установлено, что должник Боброва С.В., зная, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий, направленных на его исполнение в течение длительного времени не предпринимала, доказательств обратного в судебное заседание не представила.

Также суд учитывает, что Бобровой С.В. не предоставлено доказательств того, что у неё отсутствует имущество, за счёт которого может быть исполнено решение суда.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетней дочери, суд отклоняет, поскольку сами по себе указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам.

Каких-либо исключительных и непредотвратимых обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда – должником не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение суда Бобровой С.В. не исполнено, при этом ранее Бобровой С.В. предоставлялась рассрочка исполнения судебного решения сроком на пять месяцев, с учетом фактических обстоятельств по делу, интересов не только должника, но и взыскателя, учитывая ежемесячный доход должника, который значительно превышает установленный прожиточный минимум, также учитывая принцип исполнимости судебного решения в разумные сроки, суд приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки в данном случае повлечёт ущемление прав взыскателя и нарушит право исполнения судебного акта в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Бобровой Светланы Владимировны об установлении порядка взыскания по исполнительному производству путем рассрочки, а именно ежемесячного удержания с должника не более 1000 рублей на более продолжительное время – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд.

Председательствующий судья                               О.В. Василенко