Определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2023 по делу № 33-50162/2023 от 24.10.2023

Судья: фиоН

Гр. дело № 33-50162/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-117/2023)

УИД 77RS0010-02-2022-007889-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М.,

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Синичкиной Н.В. и представителя ответчика ООО «Рапис» по доверенности Ереминкина Е.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Синичкиной Наталье Владимировне, Фурунджи Руслану Витальевичу, Иванову Максиму Сергеевичу, Сергееву Алексею Анатольевичу, ООО «Рапис» о признании постройки самовольной, обязании ее сноса, признании права собственности отсутствующим удовлетворить частично.

Признать здание общей площадью 659 кв.м., расположенное по адресу: адрес, самовольной постройкой.

Обязать Синичкину Наталью Владимировну, Фурунджи Руслана Витальевича, Иванова Максима Сергеевича, Сергеева Алексея Анатольевича, ООО «Рапис» снести здание общей площадью 659 кв.м., расположенное по адресу: адрес, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право за счет ответчика снести самовольную постройку, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на здание с кадастровым номером 77:03:0005026:6424, площадью 663,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия здания с кадастровыми номерами 77:03:0005026:1026 и 77:03:0005026:6424 и адресным ориентиром: адрес, с кадастрового учета.

Обязать ответчиков в течение 3 месяцев освободить занимаемый самовольно возведенным объектом земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005026:51 и адресным ориентиром: адрес от здания, расположенного по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в данный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчика, указывая на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005026:51, расположенного по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

адрес предоставлен ООО «Рапис» на основании договора аренды от 31.01.2005г. №М-03-024064 для эксплуатации помещений под автосервис.

Актом Госинспекции по недвижимости от 03.02.2022г. №9030708 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание автосервиса. Указанное здание поставлено на кадастровый учет за номерами:

77:03:0005026:1026 как нежилое двухэтажное здание, площадью 663,5 кв.м, 1996 года постройки, с адресным ориентиром: адрес, имущественными правами не оформлено;

77:03:0005026:6424 как нежилое здание, площадью 636,4 кв.м, 1996 года постройки, с адресным ориентиром: адрес, оформленное в общую долевую собственность Синичкиной Н.В. (запись в ЕГРН от 19.10.2021г. №77:03:0005026:6424-77/051/2021-3), Фурунджи Р.В. (запись в ЕГРН от 27.02.2007г. №77-77-03/001/2007-394), фио (запись в ЕГРН от 27.02.2007г. №77-77- 03/001/2007-394), фио (запись в ЕГРН от 27.02.2007г. №77-77-03/001/2007-394) и ООО «Рапис» (запись в ЕГРН от 25.03.1999г. №77-77-03/001/2007-394).

Учитывая, что разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию объекта отсутствует, а земельный участок для целей строительства не предоставлялся, здание обладает признаками самовольного строительства.

адрес по адресу: адрес, находится в собственности субъекта РФ - адрес (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает адрес на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта. Государственная регистрация права собственности ответчиков произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

По изложенным основаниям истцы просили признать здание, площадью 659 кв.м, расположенное по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести вышеназванное здание, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Синичкину Н.В., Фурунджи Р.В., фио, фио и ООО «Рапис» расходов; признать зарегистрированное право общей долевой собственности Синичкиной Н.В., Фурунджи Р.В., фио, фио и ООО «Рапис» на здание, площадью 663,5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005026:6424, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим; снять с кадастрового учета здание, площадью 663,5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005026:1026 и адресным ориентиром: адрес; снять с кадастрового учета здание, площадью 663,5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005026:6424 и адресным ориентиром: адрес; обязать Синичкину Н.В., Фурунджи Р.В., фио, фио и ООО «Рапис» в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005026:51 и адресным ориентиром: адрес, от здания, расположенного по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Синичкину Н.В., Фурунджи Р.В., фио, фио и ООО «Рапис» расходов.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчиков ООО «Рапис» и Синичкиной Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

В соответствии с п.п.22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении от 03.07.2007г. №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (ч.2 ст.3).

В соответствии с п.3 ст.25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, в т.ч., документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, в данном случае земельный участок должен был быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005026:51, расположенного по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации (т.1, л.д.33-36).

адрес, площадью 0,0394 га по адресу: адрес, предоставлен ООО «Рапис» на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды от 31.01.2005г. №М-03-024064 для эксплуатации помещений под автосервис, сроком до 16 мая 2020 года (т.1, л.д.37-47, 72, 110-124, т.2, л.д.141-151).

77:03:0005026:1026 как нежилое двухэтажное здание, площадью 663,5 кв.м, 1996 года постройки, с адресным ориентиром: адрес, имущественными правами не оформлено. Сведения об объекте с таким кадастровым номером в ЕГРН отсутствуют (т.3, л.д.87).

Ввиду наличия признаков самовольного строительства спорное здание в установленном порядке включено в приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013№819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости) под номером 4306.

Распоряжением префекта адрес №193 от 09.02.1995г. ООО «Рапис» под строительство автосервиса был выделен участок земли сроком на 25 лет, с обязанием заключить договор аренды, в соответствии с решением комиссии по земельным отношениям и градостроительству округа от 07.02.1994г. (т.1, л.д.65, 83-86, 92-94).

В соответствии с проектом, разработанным институтом «Мосэнергопроект» адрес №900-ПОС при согласовании ОПС ГЛАВАПУ №4715 от 11.11.1994г., исходные данные выданы мастерской №9 НИиПИ Генплана при согласованиях АПУ адрес, санэпидемстанции адрес, Пожнадзора адрес, зам. Префекта адрес, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - декабрь 1995г., окончание работ - июль 1996г.

Здание принято в эксплуатацию по акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию пункта кузовного ремонта автомобилей ООО «Рапис» по вышеназванному адресу, утвержденному Распоряжением заместителя Префекта адрес 27 ноября 1998г. №1362-В-РЗП (т.1, л.д.68-71, 80-82, 87-91, 96-101, 103,105-109).

По ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.3, л.д.199-201).

По заключению ФГБОУ ВО НТП НИУ МГСУ, здание по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0005026:1026 (адрес, с кадастровым номером 77:03:0005026:6424) является объектом капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Указанное здание соответствует градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не соответствует строительным нормам в связи с проведением работ по реконструкции здания без представления соответствующих разрешительных документов и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам обмерных работ площадь здания составила 659 м2.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, на котором расположено спорное здание, был выделен ООО «Рапис» распоряжением Префекта адрес №193 от 09.02.1995г. под строительство автосервиса сроком на 25 лет, с обязанием заключить договор аренды с Комитетом по земельным ресурсам адрес.

Согласно п.3.1 и п.3.2 указанного распоряжения, в случае несоблюдения арендатором утвержденных (нормативных) сроков строительства и условий предоставления земельного участка, с него подлежали взысканию штрафы, а в случае неиспользования арендатором земельного участка в утвержденные (нормативные сроки) или использования его не по назначению без соответствующего юридического оформления земельный участок подлежал изъятию.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, суд указал, что ООО «Рапис» были нарушены условия предоставления земельного участка, строительные работы осуществлялись на земельном участке, не оформленном в установленном порядке земельно-правовыми отношениями и не предоставленном в установленном порядке (договором аренды) под цели возведения объекта капитального строительства; вопреки требованиям ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ответчиком не было получено разрешение на строительство.

Распоряжением вице-мэра Москвы от 10 марта 1992г. №119-РВМ в составе Москомархитектуры была создана Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора адрес, которая являлась отраслевым органом власти, осуществляющим функции надзора за осуществлением строительно-архитектурной деятельности на территории адрес и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом.

Разрешения на строительство спорного объекта, выданного ИГАСН адрес, ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая, что разрешительная документация на строительство объекта отсутствует, а земельный участок для целей строительства в установленном порядке не предоставлялся, суд пришёл к выводу о том, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки.

С учетом изложенного, то, что письмом от 15.06.2004г. дальнейшая эксплуатация автосервиса «Рапис» согласована Москомархитектурой, оформление земельного участка в долгосрочную аренду согласовано НИиПИ Генерального плана Москвы, ООО «Рапис» проводилось межевание земельного участка (т.1, л.д.95, 102, 104), не опровергает выводы суда, поскольку спорное здание было создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Также суд учёл выводы судебной экспертизы, согласно котором спорное здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, согласно экспертного заключения, спорное здание подвергалось реконструкции, разрешительная документация на которую ответчиками также не представлена.

Кроме того, п.4.1 договора аренды от 31.05.2005г. арендаторам запрещается изменять функционального назначение земельного участка.

В соответствии с п.5.7 договора, арендаторы обязуются использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В силу п.5.12 договора, арендаторы не вправе осуществлять на земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных санитарных, природоохранных и других), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что ответчиками дважды были выполнены строительные работы без надлежащего перечня разрешительной документации и без оформления земельного участка под цели строительства/реконструкции.

В связи с изложенным суд удовлетворил исковые требования в части признания здания, площадью 659 кв.м (согласно заключения экспертизы), расположенное по адресу: адрес, самовольной постройкой и обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести вышеназванное здание и освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005026:51 и адресным ориентиром: адрес, от здания, расположенного по адресу: адрес.

При этом суд посчитал необходимым установить срок исполнения ответчиками указанных обязанностей – 3 месяца.

Поскольку, в силу п.2 ст.222 ГК РФ, ООО «Рапис» как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобрело на нее право собственности, а также не было вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, в результате которых возникло право общей долевой собственности на спорное здание, суд удовлетворил исковые требования в части признания зарегистрированного права общей долевой собственности Синичкиной Н.В., Фурунджи Р.В., фио, фио и ООО «Рапис» на здание, площадью 663,5 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005026:6424, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим.

По изложенным основаниям, учитывая, что спорная постройка была поставлена на кадастровый учет с указанными выше нарушениями, в отсутствии установленных законом оснований и надлежащих документов, предусмотренных п.1 ч.3 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд также нашёл подлежащими удовлетворению исковые требования в части снятия с кадастрового учета здания с кадастровыми номерами 77:03:0005026:1026 и 77:03:0005026:6424 и адресным ориентиром: адрес.

Разрешая заявление ответчика ООО «Рапис» о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, суд указал на то, что государственные органы, в т.ч. при заключении договора аренды земельного участка, предоставлении иных государственных услуг вправе предполагать, что возведение здания на земельном участке произошло на законном основании; опровержение данной презумпции происходит при непосредственном обследовании земельного участка, изучении истории изменений объекта, то есть осуществления целенаправленных действий для выявления правонарушения. Таким образом, основным доказательством незаконного (нецелевого) использования земельного участка, выражающегося в незаконном размещении объекта на территории адрес является акт Государственной инспекции по недвижимости адрес, составленный в данном случае от 03.02.2022г.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что истцы обратились в суд с иском в пределах установленного ч.1 ст.196 ГК РФ общего 3-летнего срока исковой давности.

Кроме того судом отмечено, что согласно заключения судебной экспертизы, спорное здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.10.2010г. №10/22, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п.22).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Синичкиной Н.В. и представителя ответчика ООО «Рапис» по доверенности ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2023 по делу № 33-50162/2023 от 24.10.2023

33-50162/2023

Документы

Детальная проверка физлица