Решение по делу № 2-11757/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-11757/2015

Решение

именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., с участием помощника прокурора г.Якутска Антипьева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием,

установил:

Истец, считая, что в результате незаконного уголовного преследования ему был нанесён моральный вред, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель ответчика Сивцева С.Г. (доверенность от ____ 2014 года) с иском не согласилась, объяснив, что вынесенное постановление о признании за истцом права на частичную реабилитацию противоречит положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2011 года № 17, истец оправдан частично, в отношении остальных преступлений, особо тяжких он был признан виновным и отбывает наказание, истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему нравственных переживаний или физических страданий в результате уголовного преследования, в иске просит отказать, согласна на рассмотрение дела без участия не явившегося истца.

В судебное заседание не явился по извещению истец, с учётом мнения представителя ответчика и на основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Согласно приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2002 года Алексеев С.В. был признан виновным в совершении преступлений по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158, части 2 статьи 325, пунктов «б,в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания ___ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по пунктам «ж,з,и» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан за отсутствием состава преступления.

В связи с незаконным привлечением Алексеев С.В. к уголовной ответственности по пунктам «ж,з,и» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, поскольку истец испытывал душевные переживания по поводу своего состояния, необходимостью доказывания своей непричастности к преступлению, был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, то обстоятельство, что Алексеев С.В. оправдан частично, по одному преступлению из пяти, по четырем был признан виновным и осужден, а также требований разумности и справедливости и на основании статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в размере ___ руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                             . ░.░.░░░░░░░░

.

.

. .

.