Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2011 от 31.05.2011

Дело № 1-101/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 15 июня 2011 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Половец,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области М.Ю. Мозгалева,

подсудимого Кузнецова С.А.,

защитника Н.А. Ильичевой,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Ю.В. Замараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Кузнецова С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. примерно в 21 часов 00 минут к Кузнецову С.А., проживающему по адресу: <адрес>, приехал его знакомый с неустановленной следствием девушкой, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Знакомый предложил Кузнецову С.А. поехать в <адрес> с целью совершения кражи имущества из домовладения, расположенного в этом поселке, чтобы в последующем использовать похищенное имущество на личные нужды, на что Кузнецов С.А. согласился. Вступив между собой в преступный сговор, Кузнецов С.А., его знакомый и неустановленная следствием девушка, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем знакомому Кузнецова С.А., заехали к нему домой, где прицепили к фаркопу автомобиля прицеп, а затем примерно в 22 часа тех же суток направились в <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут тех же суток, подъехав к домовладению № в <адрес>, принадлежащему ФИО, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяйки дома, действуя по предварительному сговору, согласованно, указанные лица совершили со двора данного домовладения тайное хищение металлических ворот стоимостью <данные изъяты> руб. и металлической калитки стоимостью <данные изъяты> руб., которые втроем погрузили на автомобильный прицеп. Продолжая преступные действия, данные лица оторвали с крыши дома четыре алюминиевых желоба длиной по 5 м каждый, изготовленных кустарным способом из двух алюминиевых труб диаметром 20 мм, стоимостью <данные изъяты> руб. за один желоб, на общую сумму <данные изъяты> руб., Кузнецов С.А. перенес данные желоба и погрузил их в прицеп автомобиля. Затем мужчина, знакомый Кузнецову С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбил доску в двери, ведущей в жилое помещение дома, после чего они совместно с неустановленной следствием девушкой, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, через образовавшийся проем незаконно проникли в жилое помещение дома, а оттуда через лаз в потолке - на чердак дома. С чердака дома они тайно похитили хранившиеся там алюминиевую емкость объемом 300 литров стоимостью <данные изъяты> руб. и емкость из нержавеющей стали объемом 600 литров стоимостью <данные изъяты> руб., которые, сорвав с крыши листы шифера, через образовавшийся проем сбросили на землю. Погрузив похищенное имущество на автомобильный прицеп, Кузнецов С.А. и вышеуказанные лица с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для неё значительным.

Подсудимый Кузнецов С.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Прокурор и потерпевшая ФИО не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов С.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Кузнецова С.А. в совершении <дата> г. тайного хищения чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО., с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать на основании ст. 10 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучающей положение лица, совершившего преступление, относительно наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Кузнецов С.А. совершил тяжкое преступление, будучи не судимым, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая ходатайствует о назначении ему мягкого наказания.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.А., суд учитывает явку с повинной и наличие двоих малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Кузнецову С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Кузнецов С.А. нигде не работает, постоянного дохода не имеет, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Кузнецова С.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кузнецова С.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно с 1 по 10 число являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кузнецову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.

Председательствующий Е.Р. Половец