Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10095/2017 от 07.03.2017

судья – Мурашев Н.И. дело № 33а-10095/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Цехомской Е.В.

судей    Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда    Суслова К.К.,

при секретаре    Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016 года административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 к административному ответчику администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в предоставлении свидания с защитником возвращено административному истцу со всеми приложенными к списку документами.

    Не согласившись с определением суда от 14.11.2016 года, административный истец < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, мотивируя, что он не согласен с выводом суда о неподсудности его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение Славянского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из материалов дела следует, что осужденный < Ф.И.О. >4 отбывает наказание на территории Свердловской области. Местонахождение административного ответчика- г.Краснодар.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана оценка в обжалуемом определении суда от 14.11.2016 года.

Доводы истца, указанные в частной жалобе, не могут быть удовлетворены судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда по вышеуказанным причинам.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального или материального права, являющихся основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: