Приговор по делу № 1-201/2015 от 15.07.2015

    Уголовное дело № 1-201/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                                                                       с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В. Г., потерпевшего Ц.В.Б., подсудимого – гражданского ответчика Вампилова Г. Б., его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ильиной М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вампилова Г.Б., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Вампилов Г. Б. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ц.В.Б., используя кухонный нож, как предмет, в качестве оружия, нанес последнему ножом удар в живот в поясничной области слева, своими действиями причинив потерпевшему следующее телесное повреждение: колотое торакоабдоминальное ранение слева с ранением купола диафрагмы, левой почки, гемопневмоторакс, гемоперитонеум, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия Вампилова Г. Б. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Вампилов Г. Б. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, признал исковые требования. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

          Защитник Шойдонова В.Д. считала, что условия для особого порядка были соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия применения особого порядка понятны ее подзащитному.

         Потерпевший Ц.В.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

          Государственный обвинитель Брылёва В. Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Считает, что все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

          Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Учитывая, что потерпевший, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд находит возможным, постановить приговор по уголовному делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

          Действия Вампилова Г.Б. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ судом также не установлено.

                  Учитывая изложенное, влияние наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

                   При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к назначенному наказанию правила ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении.

Для исправления подсудимого, в порядке ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

               При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

               В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице БТФОМС о возмещении стоимости лечения потерпевшего в размере 15 117 руб. 68 коп. заявлены обоснованно, подсудимый признал их в полном объеме. В связи с чем, исковые требования прокурора суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д., которая по назначению в порядке ст. ст. 50,51,52 УПК РФ, в качестве защитника представляла права и законные интересы подсудимого <данные изъяты> Согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вампилова Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (Четыре) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять указанный орган в срок не позднее 14 суток, возместить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Вампилова Г.Б. в пользу БТФОМС сумму исковых требований прокурора <данные изъяты> в размере 15 117 (Пятнадцать тысяч сто семнадцать) руб.,68 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: нож, как орудие преступления, футболку и мастерку, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Н. С. Олоева