Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2015 ~ М-760/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1859/2015-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промысловая гидроакустика» к Кучеренко Ю.О. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Промысловая гидроакустика» обратилось в суд с иском к Кучеренко Ю.О. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор хранения, в соответствии с которым ответчик принял на хранение катер <данные изъяты>, мотор <данные изъяты>, прицеп к л/а. В соответствии с условиями договора, хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные хищением или пропажей имущества, находящегося на хранении. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило мотор <данные изъяты>, находящийся на хранении у ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость мотора <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Шицель Е.Л. и Дегтев А.И. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик Кучеренко Ю.О. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласност. 887 ГК РФдоговор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Дегтевым А.И., действовавшим за счет ООО «Промысловая гидроакустика» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Кучеренко Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор хранения, в соответствии с которым ответчик принял на хранение катер <данные изъяты>, мотор <данные изъяты>, прицеп к л/а. Согласно п. <данные изъяты> договора хранитель хранит имущество поклажедателя по адресу: <адрес> (территория <данные изъяты>. Из представленных в дело документов следует, что переданное на хранение имущество принадлежит на праве собственности ООО «Промысловая гидроакустика».

В соответствии с ч.1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. <данные изъяты> договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ хранитель обязан возместить поклажедателю убытки, причиненные хищением или пропажей имущества, находящегося на хранении.

Факт хищения указанного имущества в период действия договора подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> свободным доступом тайно похитило лодочный мотор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ООО «Промысловая гидроакустика», причинив тем самым ООО «Промысловая гидроакустика» ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ответчик в силу договора хранения обязан возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора хранения, утратой переданной на хранение вещи.

Согласно справке выданной в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> стоимость похищенного имущества лодочного мотора <данные изъяты>, на дату совершения противоправного действия составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах в силу ст.886 – ст.902 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору хранения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Промысловая гидроакустика» удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко Ю.О. в пользу ООО «Промысловая гидроакустика» в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2015.