Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-4/2018 (4/13-1519/2017;) от 17.11.2017

Дело № 4/13-4/2018                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                             12 января 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи М.И. Цырулёвой,

при секретаре Митрофановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Штуры Д.З., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

Штура Д.З. осужден по приговору:

- мирового судьи судебного участка №<...> от 20.02.2009 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <...> районного суда <...> от 10.06.2009 года (с учетом кассационного определения <...> краевого суда от 21.07.2009 года) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.02.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней;

- мирового судьи судебного участка №<...> от 12.04.2011 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 11.02.2013 года по отбытию наказания;

- <...> районного суда <...> от 13.11.2013 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 12.05.2015 года по отбытию наказания;

- <...> районного суда <...> от 18.02.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <...> районного суда <...> от 04.05.2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения Федеральными законами, суд считает необходимым проверить соответствие представленных приговоров действующему законодательству.

В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По приговору от 20.02.2009 года смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, установлено отягчающее обстоятельство, по приговору от 10.06.2009 года судом наказание осужденному назначено с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, данные приговоры приведению в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года не подлежат.

Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года внесены изменения в санкцию ч.1 ст.159 УК РФ, в виде дополнения санкции статьи новым видом наказания «ограничение свободы», что улучшает положение осужденного, в связи, с чем по приговору от 20.02.2009 года действия осужденного по ч.1 ст.159 следует квалифицировать в редакции Федерального закона №377 от 27.12.2009 года без снижения срока наказания, поскольку наказание осужденным Штура Д.З. по данному приговору отбыто и в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором, себя уже исчерпали. Данным Федеральным законом внесены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, в виде дополнения санкции статьи дополнительным видом наказания - «ограничение свободы», что ухудшает положение осужденного, поэтому оснований для приведения приговора от 10.06.2009 года в соответствие с Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года не имеется.

Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако данные изменения не коснулись вида наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы, в связи с чем не смягчают назначенное наказание и не улучшают положение осужденного по приговору суда от 20.02.2009 года. Также данным Федеральным законом в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения в виде исключения нижнего предела по основному виду наказания в виде лишения свободы, действия осужденного Штуры Д.З. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года без снижения срока наказания, поскольку наказание осужденным Штура Д.З. по данному приговору отбыто и в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором, себя уже исчерпали.

Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года внесены изменения в ст. 15 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, введен п. 6 ст. 15 УК РФ согласно которому «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание», однако суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по приговору от 10.06.2009 года, поскольку в действиях осужденного Штуры Д.З. судом установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года внесены изменения и в ст.56 УК РФ, предусматривающие назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или если лишения свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Однако по приговорам от 20.02.2009 года, 12.04.2011 года судом назначено наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Однако с учетом данных изменений оснований для приведения приговора от 18.02.2016 года в соответствии с Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года не имеется, поскольку действия осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ содержат квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», с учетом этого обстоятельства стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба для квалификации значения не имеют, нет и оснований и для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку сумма ущерба превышает 5000 рублей.

Федеральным законом № 326 от 03.07.2016 года внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

Оснований для приведения приговоров от 20.02.2009 года, 12.04.2011 года, 18.02.2016 года по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №326 от 03.07.2016 года не имеется, поскольку стоимость похищенного имущества по каждому преступлению составляет более 2500 рублей.

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкции ч.2 и ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ в виде дополнения новым видом наказания - «принудительные работы», которые в соответствии с ФЗ № 431 от 28.12.2013 года применяются с 01.01.2017 года.

Оснований для приведения приговоров от 20.02.2009 года, 10.06.2009 года, 12.04.2011 года, 13.11.2013 года, 18.02.2016 года, 04.05.2016 года в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года и применение принудительных работ невозможно, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений по каждому приговору и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание не может назначаться менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое в данном случае является лишение свободы на определенный срок.

Также Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 325 УК РФ, однако данные изменения не коснулись вида наказания, назначенного осужденному в виде исправительных работ, в связи с чем не смягчают назначенное наказание и не улучшают положение осужденного по приговору суда от 18.02.2016 года.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Каких – либо других изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

     Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    ходатайство осужденного Штуры Д.З. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор мирового судьи судебного участка №<...> от 20.02.2009 года, <...> районного суда <...> от 10.06.2009 года.

Считать Штуру Д.З. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №<...> от 20.02.2009 года по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года) к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Считать Штуру Д.З. осужденным по приговору <...> районного суда <...> от 10.06.2009 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В удовлетворении ходатайства осужденного Штуры Д.З. о приведении приговоров мирового судьи судебного участка №<...> от 12.04.2011 года, <...> районного суда <...> от 13.11.2013 года, <...> районного суда <...> от 18.02.2016 года, <...> районного суда <...> от 04.05.2016 года в соответствие с действующим законодательством отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья М.И. Цырулёва