Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2021 от 31.08.2021

10RS0012-01-2021-000593-36 дело № 1–55/ 2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева О.О.

подсудимого Габдулфартова Ф.В.

защитника – адвоката Чернова С.Г., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

потерпевшей ФИО14 её законном представителе ФИО15.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Габдулфартова Федора Васильевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Габдулфартов Ф.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2021 года в период с 17 час.00 мин. до 20 час.00 мин. Габдулфартов Ф.В., находясь рядом с домом <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащей на земле сумке, принадлежащей ФИО14., откуда похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2800 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, зарегистрированную на имя ФИО14. по счету №№, открытому 25.02.2010 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес> С похищенным имуществом Габдулфартов Ф.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После этого, Габдулфартов Ф.В., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, 20 апреля 2021 года в 18 час.27 мин., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО14., находясь в магазине «Петровский Алко» по <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну операцию с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, зарегистрированной на имя ФИО14. по счету №№ денежные средства в сумме 240 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО14 деньги в сумме 240 рублей.

Далее, Габдулфартов Ф.В. продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, в 18 час.29 мин. имея при себе вышеуказанную банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО14., находясь в магазине «Петровский Алко» по <адрес> оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну операцию с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, зарегистрированной на имя ФИО14. по счету №№ денежные средства в сумме 301 руб.80 коп., тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО14. деньги в сумме 301 руб.80 коп.

После чего, Габдулфартов Ф.В. продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, в 18 час.39 мин. имея при себе вышеуказанную банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО14., находясь в магазине «Петровский Алко» по адресу<адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну операцию с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, зарегистрированной на имя ФИО14. по счету №№ денежные средства в сумме 971 руб.90 коп., тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО14 деньги в сумме 971 руб.90 коп.

После чего, Габдулфартов Ф.В. продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, в 18 час.40 мин. имея при себе вышеуказанную банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО14., находясь в магазине «Петровский Алко» по адресу<адрес> оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну операцию с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, зарегистрированной на имя ФИО14. по счету №№ денежные средства в сумме 153 руб. 90 коп., тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО14. деньги в сумме 153 руб.90 коп.

После чего, Габдулфартов Ф.В. продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, в 19 час.03 мин. имея при себе вышеуказанную банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО14., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу<адрес> оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну операцию с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, зарегистрированной на имя ФИО14 по счету №№ денежные средства в сумме 776 руб.35 коп., тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО14. деньги в сумме 776 руб.35 коп.

После этого, Габдулфартов Ф.В. продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, в 19 час.07 мин. имея при себе вышеуказанную банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО14., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу<адрес> оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну операцию с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, зарегистрированной на имя ФИО14. по счету №№ денежные средства в сумме 213 руб.05 коп., тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО14. деньги в сумме 213 руб.05 коп.

Далее, Габдулфартов Ф.В. продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, в 19 час.28 мин. имея при себе вышеуказанную банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО14., находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну операцию с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, зарегистрированной на имя ФИО14 по счету №№ денежные средства в сумме 678 руб.06 коп., тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО14. деньги в сумме 678 руб.06 коп.

После этого, Габдулфартов Ф.В. продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, в 19 час.35 мин. имея при себе вышеуказанную банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО14., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу<адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за одну операцию с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, зарегистрированной на имя ФИО14 по счету №№ денежные средства в сумме 334 руб.87 коп., тем самым <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО14. деньги в сумме 334 руб.87 коп.

После чего Габдулфартов Ф.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО14. имущественный ущерб на общую сумму 6469 руб. 93 коп., являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании Габдулфартов Ф.В. виновным себя признал полностью, показал, что весной 2021 года, точной даты не помнит, вместе с сыном шел на прием в больницу. Проходя мимо одного из домов по <адрес>, увидел на земле сумку, рядом никого не было. Открыв сумку, увидел в ней кошелек, который забрал себе, а сумку оставил. Сразу кошелек не открыл, потому что рядом шел сын. После того, как сходил на прием, открыл кошелек, там находились деньги в сумме 2800 рублей: две купюры по 1 000 рублей, одна купюра 500 рублей, три купюры по 100 рублей, а также карты: банковская карта «Мир», кредитная карта и карта «Магнит». Деньги и карты забрал себе, а кошелек выбросил в контейнер. После чего пошел в магазин «Алко», где купил сигареты, спиртное, расплачивался картой, затем в магазине купил сладости сыну, в магазине «Пятерочка» купил продукты. За наличные деньги в магазине «Четыре сезона» купил сыну кроссовки. Хотел в магазине «Пятерочка» купить порошок и мыло, но карта была заблокирована. Сколько денег находилось на карте, он не знал. Возместил потерпевшей ущерб на сумму 6500 рублей, принес ей свои извинения.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО14 данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу<адрес>. Весной 2021 года точной даты не помнит, пошла во двор убраться под своими окнами, взяла с собой сумку, которую оставила под окнами. Пошла выносить мусор, а когда вернулась, заметила, что сумка открыта. В сумке находился кошелек с деньгами, что то около 2800 рублей, купюрами по 1 000 рублей и по 100. Помимо денег в кошельке лежала банковская карта, на которую приходит пенсия, а вторая - кредитная карта. Потом на её телефон стали приходит оповещения о том, что её картой расплачиваются в магазинах. Общий ущерб составил 6469,93 руб. Данный ущерб считает для себя значительным, поскольку является инвалидом 2 группы, пенсионеркой, не работает, получает пенсию в размере 20 000 рублей. Денежные средства в сумме 6500 рублей Габдулфартов ей возвратил, принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УРК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО44., данные на предварительном следствии (л.д.81-83), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Петровский АЛКО» по <адрес>. В магазине имеется один кассовый узел, номер терминала №. О покупке в данном магазине неким Габдулфартовым слышала, лично его не знает. Её смутила сказанная им фраза: «если хватит денег на карте», т.е. человек не знал, сколько у него денег. Не знает, его ли это была карта.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45. (л.д.78-80) следует, что с апреля 2021 года она работает продавцом в магазине «Петровский АЛКО» по <адрес>, в магазине имеется один кассовый узел. О том, кто расплачивался по карте в апреле месяце она не помнит, Габдулфартова Ф. не знает.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО46., данные на предварительном следствии (л.д.74-76) согласно которых охарактеризовала мужа с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО47 (л.д.86-88) она работает администратором магазина «Пятерочка», в магазине три кассовых узла, два из них с терминалом № № и №.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением ФИО14. (л.д.7) в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее 20.04.2021 года хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк». Ущерб составил 7 000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия - дворовой территории вблизи дома <адрес> в мусорном контейнере обнаружен кошелек, принадлежащий ФИО14.(л.д.8-13)

Распиской ФИО14. от 13.07.2021 года о возмещении ущерба на сумму 6500 рублей (л.д.34).

Заключением эксперта №31 от 07.05.2021 (л.д.107-109) согласно которому на поверхности кошелька, принадлежащего ФИО14., имеется след безымянного пальца правой руки, оставленный Габдулфартовым.

Протоколами осмотра предметов от 22.05.2021, 23.05.2021 (л.д.60-62, 111-114, 120-121) в ходе которых были осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, зарегистрированной на имя ФИО14. по счету №№; кошелек, принадлежащий ФИО14.; кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA №, карта «Улыбка радуги», карта семья магазинов Магнит.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Габдулфартова Ф.В.. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Габдулфартова Ф.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного следствия, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Габдулфартова Ф.В. суд не находит, так как признательные показания Габдулфартова Ф.В. подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и иными материалами дела.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, позволяет признать Габдулфартова Ф.В. виновным в его совершении и постановить по делу обвинительный приговор.

Доводы стороны защиты о том, что при описании преступного деяния, инкриминированного Габдульфартову, следователем нарушены требования ч.1 ст.73, п.3 и 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, суд признает несостоятельными. Допрошенный в судебном заседании подсудимый показал, что из сумки, которую он поднял с земли на <адрес>, он забрал кошелек, в котором находились и деньги и банковская карта потерпевшей, которыми он распорядился по своему усмотрению. При этом установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него единого умысла на кражу чужого имущества с банковского счета.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Габдулфартова Ф.В. суд учитывает, что подсудимый действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом на совершение преступления. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления, то есть действовал с корыстным умыслом на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО14 проживает одна, является пенсионеркой, получает пенсию по случаю потери кормильца, ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (2 группа)», размер которых ежемесячно составляет 22 428,07 руб., иных источников дохода не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Габдулфартова Ф.В. доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Исходя из обстоятельств совершения Габдулфартовым Ф.В. преступления, последовательности его действий, в том числе, после совершенного преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого.

В судебном заседании поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам. При таких данных, суд признает Габдулфартова Ф.В. вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Габдулфартова Ф.В.. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый Габдулфартов Ф.В. совершил тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый Габдулфартов Ф.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Габдулфартова Ф.В суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом положений п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление Габдулфартова Ф.В. по факту хищения денежных средств (л.д.126) не может быть признано явкой с повинной, поскольку о совершенном преступлении подсудимый заявил после того, как правоохранительным органам стали известны обстоятельства преступления и лицо, его совершившее. Указанное заявление Габдулфартова Ф.В суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Габдулфартовым Ф.В.. преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Габдулфартову Ф.В. при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение наказание в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств..

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к Габдулфартову Ф.В.. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Габдулфартова Ф.В.. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного Габдулфартовым Ф.В.. преступления, степень его общественной опасности, сведения, положительно характеризующие осужденного, его раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Габдулфартовым Ф.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что Габдулфартов Ф.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред, суд считает, что все необходимые основания для применения в отношении Габдулфартова Ф.В. положений ст.75 УК РФ имеются.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Основания, при которых процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных и возмещаются за счет средств федерального бюджета, предусмотрены ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ. При этом закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения за участие на предварительном следствии при осуществлении защиты Габдулфартова Ф.В. адвокату Чернову С.Г.. в размере 25 905 руб. и в судебном заседании в размере 4950 руб. суд, с учётом нахождения на иждивении Габдулфартова Ф.В. малолетнего ребенка, от содержания которого он не уклоняется, считает возможным частично освободить Габдулфартова Ф.В от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Габдулфартова Федора Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Габдулфартову Федору Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Габдулфартовым Федором Васильевичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Габдулфартова Федора Васильевича от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Габдулфартову Федору Васильевичу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Габдулфартова Федора Васильевича в пользу бюджета Российской Федерации 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату, частично освободив Габдулфартова Ф.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева