Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2011 ~ М-990/2011 от 30.03.2011

Дело № 2-1585/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                     г.Смоленск              

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе судьи        З.И. Александровой,                                       

при секретаре          А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почелова В.Л. к Волкову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Почелов В.Л. обратился в суд с иском к Волкову В.В. с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 02.06.2009 передал ответчику по договору займа 55000 руб. на срок до 10.09.2009, о чем была составлена соответствующая расписка. Поскольку до настоящего времени сумма долга ему не возвращена, просит взыскать с ответчика долг по договору займа - 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18117 руб.

В судебном заседании истец Почелов В.Л., уточнив исковые требования, просил начислять на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.09.2009 по день фактического исполнения решения суда, в остальной части требования поддержал по основаниям изложенным выше.

Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ответчику заблаговременно было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако ввиду неполучения его ответчиком, по истечении срока хранения на почте, оно возвращено в адрес суда (л.д. 22). При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался получать судебное извещение, а потому полагает его извещенным о дате судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной письменной расписки от 02.06.2009 следует, что Волков В.В. получил в долг от Почелова В.Л. 55000 руб., обязался вернуть указанную сумму до 10.09.2009 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку долговой документ находится у Почелова В.Л., указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

Сведениями о том, что Волков В.В. оспаривает договор займа, суд не располагает.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа, и долг по нему до настоящего времени не погашен, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 55000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом, помимо взыскания основной суммы займа, заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства, начиная с 11.09.2009.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку, согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У на день предъявления иска, ставка рефинансирования составляет 8 %, требования истца о начислении на сумму долга 8 % годовых с момента возникновения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковыетребования Почелова В.Л. удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.В. в пользу Почелова В.Л. задолженность по договору займа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, с начислением на указанную сумму 8 % годовых, начиная с 11.09.2009 по день реального исполнения решения суда.

Взыскать с Волкова В.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                З.И. Александрова