ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0104/2021 от 17.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу подозреваемой фио о признании постановления дознавателя ОМВД России по адрес фио от дата о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы незаконным; признании незаконными действий дознавателя, отказавшей в выдаче копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства; о признании незаконными действия дознавателя по не рассмотрению ходатайства подозреваемой от дата,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем в Нагатинский районный суд адрес подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит суд о принятии вышеуказанных решений.

В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству, судом установлено, что заявителем к жалобе приложены копии оспариваемых постановлений без подписей дознавателя и без надлежащего заверения, одно из постановлений представлено к тому же не в полном виде.

Поскольку в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу, приложить к тому же все необходимые документы, правильно и в соответствии с законом изложить заявленные требования, и учитывая, что все эти действия заявителем в полном объеме не выполнены, суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю для приведения ее в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить подозреваемой фио жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления дознавателя ОМВД России по адрес фио от дата о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы незаконным; признании незаконными действий дознавателя, отказавшей в выдаче копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства; о признании незаконными действия дознавателя по не рассмотрению ходатайства подозреваемой от дата, разъяснив заявителю ее право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио